物业解聘通知书的效力需分情况讨论，其是否有效主要取决于解聘程序是否合法、通知书内容是否合规以及是否满足法定或约定的解聘条件。以下从不同角度详细分析：

1. 解聘程序合法性是核心前提

• 业主大会决议程序：根据《民法典》第278条，解聘物业服务企业需经专有部分面积占比三分之二以上的业主且人数占比三分之二以上的业主参与表决，并经参与表决专有部分面积过半数的业主且参与表决人数过半数的业主同意（即“双三分之二参与+双过半同意”）。若解聘程序未满足此要求，解聘通知书可能因程序违法而被认定无效。
• 通知送达程序：解聘通知书需以书面形式送达物业服务企业，并保留送达证据（如邮寄回执、签字确认等）。若未依法送达，企业可能以“未收到通知”为由主张解聘无效。

2. 通知书内容需明确且合规

• 解聘理由合法性：解聘理由需符合法律规定或合同约定。例如，若合同约定“物业服务企业连续3次考核不合格可解聘”，则需提供考核不合格的证据；若以“服务态度差”等主观理由解聘，可能因缺乏客观依据被认定无效。
• 权利义务衔接：通知书应明确解聘生效时间、物业费结算、资料移交等事项。若未约定或约定模糊，可能引发后续纠纷（如企业拒绝退场、业主拒付尾款等）。

3. 特殊情形下的效力认定

• 前期物业服务合同解聘：若物业企业由建设单位选聘（前期物业），业主大会成立后仍可解聘，但需遵守《物业管理条例》第26条规定的“合同期限未满、业主大会决定提前解聘”的情形，并提前60日书面通知。
• 紧急解聘情形：若物业企业存在严重违约（如擅自停水停电、挪用专项维修资金等），业主委员会可依据合同或法律直接解聘，但需保留证据并履行紧急通知程序。

4. 效力争议的解决路径

• 协商或调解：双方可先通过协商或街道办、房管部门调解解决争议。
• 诉讼或仲裁：若协商无果，任何一方可向法院起诉或依据合同约定申请仲裁，由司法机关最终认定解聘通知书的效力。

建议：若您是业主委员会，解聘前需严格审查程序合法性、证据充分性，并咨询律师起草合规的通知书；若您是物业企业，收到通知后可核对程序与内容，若存在瑕疵可及时提出异议或申请行政调解。如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我会结合实际情况为您分析风险点。