在将多人的询问笔录作为证据出示时，提出证明问题可以从以下几个关键方面入手，以下为你详细阐述：

1. 笔录的合法性证明

   • 收集程序合法：要证明询问笔录的收集过程严格遵循法定程序。比如，询问是否由两名以上具有执法资格的人员进行，这是确保询问合法性的重要基础。如果只有一名人员询问，可能因程序违法导致笔录的证据效力受到质疑。
   • 告知义务履行：询问前是否依法告知被询问人相关权利和义务，如如实陈述的义务、申请回避的权利等。若未履行告知义务，被询问人可能会主张笔录是在不知情的情况下作出，影响其真实性认定。
   • 笔录制作规范：笔录是否按照规定的格式和要求制作，是否有被询问人签字确认，对于被询问人拒绝签字的情况，是否有两名以上执法人员注明情况并签字。例如，若笔录存在涂改，且没有被询问人按手印确认涂改内容，就可能引发对笔录真实性和完整性的质疑。

2. 笔录内容的真实性证明

   • 与其他证据印证：将询问笔录与其他相关证据进行比对和印证。比如，在盗窃案件中，被害人的询问笔录中描述的被盗物品特征、数量等，应与现场勘查记录、监控视频等证据相互吻合。如果笔录内容与其他证据存在矛盾，就需要进一步调查核实，以确定笔录的真实性。
   • 被询问人陈述的合理性：分析被询问人的陈述是否符合常理和逻辑。例如，在交通事故案件中，被询问人关于事故发生经过的描述，应符合交通规则和物理常识。如果陈述存在明显不合理之处，如声称自己在正常行驶中突然被一辆从后方飞来的车辆撞击，且没有任何预兆和合理原因，就可能需要对笔录的真实性进行深入审查。
   • 被询问人的可信度：考虑被询问人的身份、年龄、文化程度、与案件的利害关系等因素对其陈述可信度的影响。例如，一个与案件无利害关系的目击证人的陈述，通常比与案件当事人有密切关系的证人的陈述更具可信度。同时，被询问人是否有不良记录或前科，也可能影响其陈述的可信度。

3. 笔录的关联性证明

   • 与案件事实的直接关联：证明询问笔录中的内容与案件的核心事实具有直接的联系。例如，在故意伤害案件中，被询问人关于看到被告人用凶器伤害被害人的陈述，直接证明了案件的关键事实——被告人的伤害行为。如果笔录内容与案件事实无关，那么它就不具有作为证据的价值。
   • 对案件定性的影响：分析询问笔录对案件定性的作用。比如，在一些经济犯罪案件中，被询问人关于交易过程、资金流向等方面的陈述，可能有助于确定案件是民事纠纷还是刑事犯罪，以及犯罪的具体性质和情节。

4. 针对笔录中矛盾或疑问的证明

   • 解释矛盾原因：如果在多份询问笔录之间或笔录与其他证据之间存在矛盾，需要提供合理的解释。例如，不同被询问人对同一事件的描述存在差异，可能是因为他们的观察角度、记忆偏差等原因导致的。此时，可以通过进一步询问相关人员、调取其他证据等方式来查明矛盾的真正原因。
   • 澄清疑问点：对于笔录中存在的疑问点，如某些表述模糊、含义不明确的地方，应进行详细的说明和澄清。可以通过补充询问、提供相关背景资料等方式，使笔录的内容更加清晰、准确，便于法庭理解和采信。

在实际操作中，要根据具体的案件情况和证据特点，有针对性地提出证明问题，以确保证据的有效性和可靠性。如果你在处理相关案件时遇到具体问题，欢迎随时向我咨询。