在解答这个问题时，我们需要从法律程序和证据规则的角度出发，详细阐述哪些类型的证据或情形下证据不得作为定案的依据。以下是一些关键点，涵盖了电子数据和鉴定意见两大类证据，以及其他一些常见的不得作为定案依据的情形：
电子数据
在刑事诉讼中，电子数据作为新兴的证据形式，其真实性和完整性至关重要。以下情形下的电子数据不得作为定案根据：
篡改、伪造或无法确定真伪：如果电子数据被篡改、伪造，或者无法确定其真伪，那么它就不能作为证明案件事实的有效证据。
影响真实性的情形：电子数据如果存在增加、删除、修改等情形，且这些修改影响了电子数据的真实性，那么这样的电子数据同样不能作为定案依据。
其他无法保证真实性的情形：除了上述两种情形外，如果存在其他任何无法保证电子数据真实性的情况，该电子数据也不得作为定案根据。
鉴定意见
鉴定意见是刑事诉讼中重要的证据类型之一，但其有效性也受到严格限制。以下情形下的鉴定意见不得作为定案根据：
鉴定机构或鉴定人资质问题：如果鉴定机构不具备法定资质，或者鉴定事项超出了该鉴定机构的业务范围和技术条件；或者鉴定人不具备法定资质，不具有相关专业技术或职称，或者违反了回避规定，那么这样的鉴定意见是无效的。
送检材料或样本问题：如果送检材料、样本来源不明，或者因污染而不具备鉴定条件，那么基于这些材料或样本得出的鉴定意见也是不可靠的。
鉴定对象与送检材料不一致：如果鉴定对象与送检材料、样本不一致，那么鉴定意见显然与案件事实不符，不能作为定案依据。
鉴定程序或方法问题：如果鉴定程序违反了规定，或者鉴定过程和方法不符合相关专业的规范要求，那么这样的鉴定意见也是存在瑕疵的，不得作为定案根据。
鉴定文书形式问题：如果鉴定文书缺少签名、盖章等必要形式要件，那么其真实性、合法性将受到质疑，不得作为定案依据。
鉴定意见与案件事实无关联：如果鉴定意见与案件待证事实没有关联，那么它对于证明案件事实没有帮助，因此不得作为定案根据。
鉴定人拒不出庭作证：经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，其鉴定意见不得作为定案根据。这是为了保障鉴定意见的公开性和可质证性。
其他不得作为定案依据的情形
除了电子数据和鉴定意见外，还有一些其他类型的证据或情形下证据不得作为定案依据，例如：
以非法方法收集的证据：根据法律规定，以刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，不得作为定案的根据。
证据之间存在矛盾且无法排除：如果不同证据之间存在明显矛盾，且无法合理排除这些矛盾，那么这些证据就不能单独或共同作为定案的依据。
证据不足或无法证明案件事实：如果证据不足以证明案件事实，或者证据之间无法形成完整的证据链，那么这些证据就不能作为定案的依据。
综上所述，不能作为定案依据的情形多种多样，包括电子数据的真实性问题、鉴定意见的资质和程序问题、非法收集的证据以及证据之间的矛盾和不足等。在刑事诉讼中，必须严格遵循证据规则，确保定案依据的合法性、真实性和关联性。