结论：针对超市倒闭后店长签字的供货单问题，关键在于确认供货单的法律效力以及超市的债务承担情况。以下从不同角度为您详细分析：

1. 供货单的法律效力

   • 有效情形：若店长在签署供货单时具有超市的明确授权，或者其行为构成表见代理（即相对人有理由相信店长有权代表超市签署供货单），则供货单对超市具有法律约束力。这意味着，即使超市倒闭，供货商仍有权依据供货单向超市（或其清算组、破产管理人）主张债权。
   • 无效或效力待定情形：若店长签署供货单时未经超市授权，且不构成表见代理，则供货单可能对超市不产生法律效力。但在此情况下，若供货商能证明店长个人对供货行为存在过错或恶意，仍可能向店长个人追究一定责任，不过这通常涉及更复杂的法律程序和证据要求。

2. 超市倒闭后的债务承担

   • 清算程序：若超市进入清算程序，供货商应作为债权人向清算组申报债权。清算组将依法对超市的资产进行清算，并按照法定顺序清偿债务。供货商能否获得清偿以及清偿比例，取决于超市的资产状况和债务情况。
   • 破产程序：若超市因资不抵债而进入破产程序，供货商同样应向破产管理人申报债权。在破产程序中，债权人的清偿顺序和比例将受到破产法的严格规定，供货商需密切关注破产程序的进展，并积极参与以维护自身权益。

3. 实际操作建议

   • 收集证据：供货商应尽快收集并整理与供货单相关的所有证据，包括供货单本身、送货单、验收单、对账单等，以证明供货事实的存在和供货金额的具体数额。
   • 及时申报债权：在得知超市倒闭后，供货商应立即与超市的清算组或破产管理人取得联系，了解债权申报的具体要求和流程，并按照要求及时申报债权。
   • 考虑法律途径：若供货商认为自身权益受到侵害，且无法通过协商或清算、破产程序获得合理清偿，可以考虑通过法律途径（如起诉）来维护自身权益。在此过程中，供货商应咨询专业律师，以制定合适的诉讼策略。

进一步思考：超市倒闭可能涉及复杂的法律关系和多方利益主体，供货商在处理此类问题时需保持谨慎和理性。除了关注供货单的法律效力和超市的债务承担情况外，还应考虑与其他债权人的协调与合作，以及可能面临的法律风险和成本。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。