结论：案由适用错误但处理结果正确的情况下，二审是否改判需结合具体情形判断，通常存在“维持原判”和“改判或发回重审”两种可能结果。以下从法律逻辑和实务角度展开分析：

一、二审改判的核心逻辑：程序违法与实体公正的权衡

根据《民事诉讼法》第177条（行政诉讼参照《行政诉讼法》第89条），二审法院对一审判决的审查包括程序合法性与实体正确性双重维度：

1. 程序违法但实体正确：若案由错误属于程序瑕疵（如错误归类案由但未影响案件审理方向、未剥夺当事人诉讼权利），且一审处理结果（如赔偿金额、责任认定）实体正确，二审法院可能依据《民事诉讼法》第177条第1款第1项“原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”，维持原判。 例：一审将“行政处罚纠纷”错列为“行政许可纠纷”，但法院实际审查了处罚的合法性并作出正确判决，二审可能维持。

2. 程序违法且影响实体公正：若案由错误导致一审遗漏关键法律关系（如本应适用《行政处罚法》却错误适用《行政许可法》），或剥夺了当事人的抗辩权利（如未通知必要当事人参加诉讼），即使处理结果“看似正确”，二审法院也可能依据《民事诉讼法》第177条第1款第2-3项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”，改判或发回重审。 例：一审将“合同纠纷”错列为“侵权纠纷”，导致未审查合同中的仲裁条款，二审可能因程序违法发回重审。

二、实务中的关键考量因素

二审法院是否改判，还需结合以下因素综合判断：

1. 案由错误是否导致审理范围偏差：若案由错误未改变一审的实质审查范围（如无论定为“行政处罚”还是“行政强制”，均审查了行政行为的合法性），二审可能维持；若案由错误导致一审未审查关键事实（如未审查合同效力却直接判决赔偿），二审可能改判。
2. 当事人是否提出程序异议：若当事人在一审中未对案由提出异议，或在二审中明确表示接受一审处理结果，二审法院可能更倾向于维持；若当事人以“案由错误”为由主张程序违法，二审法院需重点审查。
3. 司法效率与公正的平衡：若改判或发回重审不会实质影响当事人权利（如赔偿金额已达成一致），二审法院可能选择维持以避免诉讼拖延；若案由错误可能导致后续执行困难（如错误认定责任主体），二审法院可能主动纠正。

三、给当事人的建议

1. 若您是上诉人：需在上诉状中明确指出案由错误如何影响一审程序（如遗漏法律关系、剥夺抗辩权），并提交证据证明一审处理结果因程序违法而错误，以增加改判概率。
2. 若您是被上诉人：可强调案由错误属于“技术性瑕疵”，一审实际已全面审查案件事实并作出正确判决，同时提交证据证明程序违法未影响实体公正，以争取维持原判。
3. 无论何种角色：均需在二审中重点围绕“程序违法是否影响实体公正”展开辩论，避免单纯争论“案由名称”本身。

总结：案由适用错误不必然导致二审改判，需结合程序违法是否影响实体公正、当事人是否提出异议、司法效率需求等综合判断。若您面临此类问题，建议提供一审判决书及关键证据，以便我进一步分析改判可能性。