直接跟街道办签约的社工一般不属于劳务派遣，但具体需结合合同内容及实际用工形式判断。以下从不同角度进行分析：

1. 合同签约主体角度
   劳务派遣的典型特征是劳动者与劳务派遣公司签订劳动合同，再由派遣公司将被派遣劳动者派至用工单位工作。若社工直接与街道办签订劳动合同（如《事业单位聘用合同》或《劳动合同》），则双方构成直接劳动关系，不属于劳务派遣。此时街道办是用人单位，需承担工资支付、社保缴纳等法定义务。

2. 用工管理角度
   若社工虽与街道办签约，但实际接受第三方公司（如人力资源服务公司）的考勤管理、工资发放或社保缴纳，且合同中明确约定“委托第三方服务”等条款，则可能存在“假直接签约、真劳务派遣”的情形。此时需结合《劳务派遣暂行规定》第三条，判断是否符合“临时性、辅助性、替代性”岗位特征，若不符合则可能被认定为违法派遣。

3. 特殊情形提示
   部分街道办可能通过政府购买服务方式委托社会组织承接社工项目，此时社工可能与社会组织签约而非街道办。若社会组织再将社工派至街道办工作，则属于劳务派遣；若社工直接与社会组织建立劳动关系并接受其管理，则属于普通劳动关系。

建议行动：

• 核查劳动合同首页的“甲方（用人单位）”名称是否为街道办全称；
  
• 要求街道办出具书面说明，明确劳动关系归属及管理主体；
  
• 若发现实际用工与合同约定不符，可向当地劳动监察大队投诉或申请劳动仲裁确认劳动关系。
  

如有具体合同条款或管理细节需要分析，可直接向我提供更多信息进一步探讨。