纵火骗保的行为，在司法实践中通常会被认定为数罪并罚，而非想象竞合。以下是对这一问题的详细分析：
一、数罪并罚与想象竞合的定义及区别
数罪并罚：是指一个人犯有数罪，或者所犯之罪是依法应当追诉的，在对各罪分别定罪量刑的基础上，按照一定的原则决定应执行的刑罚。数罪并罚的关键在于行为人实施了多个独立的犯罪行为，且这些行为分别触犯了不同的罪名。
想象竞合：是指行为人以一个主观故意实施一种犯罪行为，触犯两个以上罪名，以主观故意犯罪从重处罚。想象竞合的关键在于行为人只实施了一个犯罪行为，但这个行为同时触犯了多个罪名。
二、纵火骗保行为的性质分析
纵火骗保行为通常包含两个独立的犯罪行为：一是纵火行为，二是骗保行为。
纵火行为：纵火行为本身即构成放火罪，这是一种严重的危害公共安全的犯罪行为。放火罪的成立并不依赖于后续是否实施骗保行为，只要行为人实施了纵火行为，且该行为足以危害公共安全，即可构成放火罪。
骗保行为：骗保行为则构成保险诈骗罪。保险诈骗罪是指投保人、被保险人或者受益人以非法占有为目的，采取虚构保险标的、保险事故或者制造保险事故等方法，向保险公司骗取保险金，数额较大的行为。骗保行为的成立依赖于行为人实施了欺骗行为，并意图通过欺骗手段获取保险金。
三、纵火骗保为何构成数罪并罚
在纵火骗保行为中，纵火和骗保是两个独立的犯罪行为，它们之间不存在必然的因果关系或牵连关系。纵火行为是为了制造保险事故，为骗保行为创造条件，但这两个行为本身都是独立的犯罪行为，分别触犯了放火罪和保险诈骗罪。因此，根据数罪并罚的原则，行为人应当对其实施的纵火行为和骗保行为分别定罪量刑，并按照一定的原则决定应执行的刑罚。
四、特殊情况下的考虑
虽然纵火骗保行为通常构成数罪并罚，但在某些特殊情况下，也可能存在想象竞合的情形。例如，如果行为人纵火的目的仅仅是为了骗取保险金，且纵火行为并未对公共安全造成实际危害（如纵火行为被及时发现并制止），那么在这种情况下，可能可以认为行为人只实施了一个犯罪行为（即骗保行为），而该行为同时触犯了放火罪和保险诈骗罪。然而，这种情况在司法实践中较为罕见，且需要严格的证据支持。
总结：纵火骗保行为在司法实践中通常会被认定为数罪并罚。这是因为纵火和骗保是两个独立的犯罪行为，分别触犯了不同的罪名。如果你或你身边的人涉及此类案件，建议直接向我咨询，以便获得更具体、更专业的法律建议。