实施放火罪后又在保险诈骗预备阶段被抓获的，一般会对放火罪和保险诈骗罪（预备阶段）数罪并罚，但需结合具体情节判断是否构成牵连犯或吸收犯等特殊情形。以下从不同角度详细分析：
一、数罪并罚的常规情形
放火罪与保险诈骗罪的独立性
放火罪是危害公共安全的犯罪，其侵害的法益是公共安全；保险诈骗罪是破坏金融管理秩序的犯罪，侵害的法益是保险公司的财产权和保险市场秩序。两者在构成要件上无交叉或包容关系，属于独立的两个犯罪行为。
预备阶段的可罚性
根据《刑法》第22条，为了犯罪准备工具、制造条件的，是犯罪预备。保险诈骗预备阶段的行为（如伪造火灾现场、虚构保险标的等）已具有社会危害性，若因意志以外原因未得逞，仍可构成保险诈骗罪（预备）。此时，放火罪与保险诈骗罪（预备）属于两个独立的犯罪，应数罪并罚。
司法实践中的处理原则
若行为人先实施放火行为，后意图通过放火结果骗取保险金，但尚未实施诈骗行为即被抓获，法院通常会认定放火罪既遂与保险诈骗罪预备，对两罪分别量刑后合并执行。例如，甲放火烧毁自家房屋后向保险公司报案，但在理赔前被查获，甲构成放火罪和保险诈骗罪（预备），应数罪并罚。
二、可能不数罪并罚的特殊情形
牵连犯的认定
若放火行为是保险诈骗的手段行为，两者存在牵连关系（即放火是为了实施保险诈骗），可能按牵连犯从一重罪处罚。但根据《刑法》第198条第2款，只有“故意造成财产损失的保险事故”或“故意造成被保险人死亡、伤残”等特定情形，才可能构成牵连犯。若放火行为未直接造成保险事故（如放火未烧毁标的物），或放火与保险诈骗无直接手段-目的关系，则不构成牵连犯。
吸收犯的排除
吸收犯要求重行为吸收轻行为，但放火罪与保险诈骗罪（预备）的危害性相当，且无吸收关系，故不适用吸收犯原则。
三、量刑时的考量因素
犯罪形态的影响
保险诈骗罪（预备）可比照既遂犯从轻、减轻或免除处罚。若放火罪情节较轻（如未造成严重后果），可能对保险诈骗罪（预备）从宽处理；若放火罪情节严重（如致人重伤、死亡），则两罪均需从重处罚。
主观恶性的综合评估
法院会结合行为人的犯罪动机、目的、手段及社会危害性综合量刑。例如，若行为人因生活困难临时起意放火骗保，与预谋已久、多次作案的情节，量刑会有显著差异。
四、建议
立即停止犯罪行为
若已实施放火或准备骗保，应立即向公安机关自首，争取从宽处理。根据《刑法》第67条，自首可减轻或免除处罚。
委托专业律师辩护
案件涉及数罪并罚，法律关系复杂，需由律师分析证据、提出辩护意见（如主张牵连犯、争取从轻情节等），以最大限度维护权益。
如有进一步细节（如放火后果、保险诈骗准备程度等），可向我补充说明，我会结合具体情节提供更精准的分析。