银行员工被借调到金融局后是否可以中途换人，需分情况讨论，具体如下：

1. 若借调协议中有明确约定中途换人的条款
   根据《民法典》第465条，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。若银行、金融局与员工三方签订的借调协议中明确约定了“借调期间可因特定原因（如员工健康、工作能力不匹配等）中途换人”，且换人程序符合协议约定（如提前通知期限、新员工资质审核等），则中途换人具有合法性。此时，银行需按协议履行通知义务，金融局需配合接收新员工，员工也需配合交接工作。

2. 若借调协议未约定中途换人条款，但存在法定或约定解除事由

   • 法定事由：若员工存在严重违反金融局规章制度、无法胜任工作且经培训后仍不能改善、被依法追究刑事责任等情形，金融局可依据《劳动合同法》第39条单方解除借调关系，银行需另行安排员工接替。
     
   • 约定事由：若银行与金融局在借调协议外另行达成补充协议（如因政策调整需提前终止借调），或员工主动提出解除借调（需经银行与金融局同意），则中途换人亦可行。但需注意，若员工因个人原因单方解除借调，可能需承担协议约定的违约责任（如赔偿培训费用等）。

3. 若既无协议约定也无法定/约定事由，中途换人可能构成违约
   若银行或金融局未经员工同意，擅自中途换人且无合法理由，可能违反《民法典》第577条（违约责任）或《劳动合同法》第35条（劳动合同变更需协商一致）。此时，员工有权要求继续履行借调协议，或主张赔偿因换人导致的损失（如交通费、误工费等）。

实务建议：

• 对银行/金融局：借调前应在协议中明确换人条件、程序及责任分担，避免纠纷；换人时需留存书面证据（如员工不胜任工作的考核记录、医疗证明等）。
  
• 对员工：若不同意换人，可书面拒绝并要求继续履行协议；若因换人遭受损失，可收集证据（如工资单、交接记录）主张赔偿。
  

如有具体协议条款或纠纷细节，可进一步向我说明，我会结合实际情况分析。