行政案件中，被告托朋友打电话给原告谈私了，这一行为本身可以作为证据，但其证明力及能否被法院采信需结合具体情况分析。以下从不同角度为你详细阐述：
一、该通话记录作为证据的法律基础
根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释，证据包括书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、当事人的陈述、鉴定意见、勘验笔录、现场笔录等。其中，视听资料、电子数据以及证人证言均可能涵盖此类通话记录。
- 视听资料或电子数据：如果通话被录音，且录音内容清晰、完整，能够反映双方的真实意思表示，那么该录音可以作为视听资料或电子数据提交给法院。
- 证人证言：如果通话时在场的其他人（如朋友）愿意出庭作证，证明通话的内容和情况，那么他们的证言也可以作为证据。
二、该通话记录作为证据的证明力
虽然通话记录可以作为证据，但其证明力并非绝对，需考虑以下因素：
- 真实性：通话记录必须真实可靠，未经篡改或伪造。如果录音存在剪辑、拼接等痕迹，或者证人证言存在矛盾或不合理之处，都可能影响其证明力。
- 关联性：通话记录必须与案件事实具有关联性。即通话内容必须能够直接或间接证明案件的关键事实，如被告是否承认了某些违法行为、是否提出了私了方案等。
- 合法性：通话记录的获取方式必须合法。如果录音是在未经对方同意的情况下秘密录制的，且涉及个人隐私或商业秘密等敏感信息，那么该录音可能因侵犯他人合法权益而被排除在证据之外。不过，在行政案件中，由于涉及公共利益和行政行为的合法性审查，对录音合法性的要求可能相对宽松一些，但仍需遵循法律的基本原则。
三、该通话记录在行政案件中的具体应用
在行政案件中，被告托朋友打电话给原告谈私了的行为，可能涉及以下法律问题：
- 行政行为的合法性：如果通话内容表明被告试图通过私了方式掩盖其违法行政行为，那么该通话记录可以作为证明被告行政行为违法的证据。
- 当事人的意思表示：如果通话内容涉及双方对案件处理结果的协商和妥协，那么该通话记录可以作为证明当事人意思表示的证据，有助于法院了解双方的真实想法和诉求。
四、建议
- 保存证据：如果你收到了此类通话，并认为其可能对案件有影响，建议立即保存通话记录（如录音、通话记录截图等）以及可能的证人联系方式。
- 咨询专业律师：由于行政案件涉及复杂的法律问题和程序要求，建议你在处理此类案件时咨询专业律师的意见。律师可以根据你的具体情况和案件事实，为你提供针对性的法律建议和策略。
总之，行政案件中被告托朋友打电话给原告谈私了的行为可以作为证据，但其证明力及能否被法院采信需结合具体情况分析。如果你面临此类情况，建议及时保存证据并咨询专业律师的意见。