交通运输服务中心入企检查是否属于越权，不能一概而论，需结合具体情况判断。以下从不同角度进行分析：

1. 检查权限的法定性
   交通运输服务中心作为行政机关或其下属机构，其检查权限通常来源于法律法规的明确授权。例如，《中华人民共和国道路运输条例》《中华人民共和国安全生产法》等法律可能赋予交通运输部门对运输企业进行安全检查、资质审核等权力。若服务中心的检查行为符合上述法律规定的范围、程序和条件，则不属于越权。
   举例：若服务中心依据《道路运输条例》检查企业车辆技术状况、驾驶员资质，属于合法履职；但若超出该条例范围，检查企业财务账目，则可能涉嫌越权。

2. 检查程序的合法性
   即使服务中心有检查权限，也需遵循法定程序。例如，检查前应出示合法证件、说明检查依据和目的，检查过程中应依法制作笔录、留存证据，检查后需出具书面结论。若程序违法（如未出示证件、强行闯入企业），即使检查内容合法，也可能因程序瑕疵被认定为越权或违法。
   法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条、第五十五条等条款对行政检查的程序有明确规定。

3. 检查内容的关联性
   检查内容需与交通运输管理直接相关。若服务中心以“交通运输检查”为名，实际涉及企业税务、环保等其他领域，且无法律授权，则属于越权。
   关键点：需区分“综合执法”与“越权执法”。部分地区推行综合行政执法改革，可能整合多部门权限，但需以地方性法规或政府规章为依据。

4. 企业应对建议

   • 核实身份与权限：企业有权要求检查人员出示执法证件、书面检查通知，并确认其所属单位及检查依据。
     
   • 记录检查过程：对检查内容、程序进行书面记录，必要时拍照、录像留存证据。
     
   • 异议处理：若认为检查越权或违法，可当场提出异议，并在检查结束后向交通运输部门上级机关或纪委监委投诉，或通过行政复议、诉讼维权。

总结：交通运输服务中心入企检查是否越权，需结合法律授权、程序合规性、内容关联性综合判断。企业若对检查合法性存疑，建议及时咨询专业律师，通过法律途径维护权益。如有具体案件或细节需要分析，可直接向我提问。