在“小超市和商店买烟买水不给钱被打了”这一事件中，双方过错的认定需结合具体事实和法律规定进行综合分析。以下是从不同角度对双方过错认定的详细阐述：
一、买方（未付款方）的过错
违约行为：
- 买方在购买商品后未支付相应款项，这构成了对买卖合同的违约。根据《中华人民共和国民法典》中关于合同的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买方未付款，显然违反了这一义务。
可能存在的侵权行为：
- 如果买方在未付款的情况下还试图强行带走商品，或者对卖方进行言语威胁、挑衅等，这些行为可能构成对卖方财产权或人身权的侵害，买方需承担相应的侵权责任。
二、卖方（超市或商店）的过错
正当防卫的界限：
- 卖方在面对买方未付款且可能存在侵权行为时，有权采取一定的防卫措施。然而，这种防卫措施必须在合理的限度内，即不得超过必要的限度造成不应有的损害。如果卖方在防卫过程中使用了过度的暴力，导致买方受伤，那么卖方可能构成防卫过当，需承担相应的法律责任。
非法拘禁或故意伤害的风险：
- 如果卖方在买方未付款的情况下，未经法律程序擅自限制买方的人身自由（如扣留、捆绑等），或者对买方进行故意伤害，这些行为将构成非法拘禁或故意伤害罪，卖方需承担刑事责任。
三、过错认定的具体考量因素
双方行为的具体情况：
- 在认定双方过错时，需要详细审查双方行为的具体情况，包括买方的未付款行为是否构成违约或侵权、卖方的防卫措施是否合理、是否超过了必要的限度等。
因果关系：
- 需要分析买方的未付款行为与卖方的防卫行为（或过度防卫行为）之间是否存在因果关系。如果卖方的防卫行为是由于买方的未付款行为直接引发的，且防卫措施在合理限度内，那么卖方的过错可能较轻或无过错；反之，如果卖方的防卫行为超出了必要限度，或者与买方的未付款行为无直接因果关系，那么卖方的过错可能较重。
主观过错程度：
- 还需要考虑双方的主观过错程度。例如，买方是否故意未付款、是否存在恶意挑衅等；卖方在防卫时是否出于必要、是否故意使用过度暴力等。
四、法律建议
对于买方：
- 应遵守合同约定，及时支付商品款项。如遇卖方不合理要求或行为，应通过合法途径解决纠纷，如报警、向消费者协会投诉等。
对于卖方：
- 在面对买方未付款时，应保持冷静，通过合法途径追讨款项，如协商、调解、诉讼等。如需采取防卫措施，应确保在合理限度内，避免过度使用暴力导致法律责任。
在实际操作中，双方过错的认定往往需要结合具体证据和法律规定进行综合判断。因此，如果发生此类纠纷，建议双方及时收集证据（如监控录像、证人证言等），并咨询专业律师以获取更准确的法律意见。如有任何法律问题，可以直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供详细的法律解答和建议。