在案发前，将收受的贿赂上交给监察机关通常比退还给行贿人更为稳妥和有利。以下是从不同角度进行的分析：

1. 法律效果角度：

   • 上交监察机关：根据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释，受贿人在案发前主动将贿赂上交监察机关，可以视为有悔罪表现，并可能构成自首或立功情节（如果同时满足自首或立功的其他条件）。这有助于在后续的法律程序中争取从轻或减轻处罚。
   • 退还行贿人：虽然退还行贿人可能表明受贿人有悔过之意，但这种行为并不直接构成法律上的自首或立功。而且，如果行贿人之后被查处，可能会将受贿人退还贿赂的行为作为证据提供给司法机关，这反而可能对受贿人不利。

2. 证据保全角度：

   • 上交监察机关：监察机关作为专门的反腐败机构，有完善的证据保全和调查程序。将贿赂上交监察机关可以确保相关证据得到妥善保存，并在后续的法律程序中作为有力证据使用。
   • 退还行贿人：退还行贿人可能导致贿赂的流转和灭失，增加证据保全的难度。如果行贿人将贿赂转移或销毁，将给后续的调查和审判带来困难。

3. 社会影响角度：

   • 上交监察机关：主动上交贿赂体现了对法律的尊重和遵守，有助于维护社会公平正义和法治秩序。这种行为可能得到社会的认可和赞扬，对受贿人的个人声誉和职业生涯也有积极影响。
   • 退还行贿人：虽然退还行贿人可能表明受贿人有悔过之意，但这种行为可能被视为试图掩盖犯罪事实或逃避法律制裁，不利于受贿人在社会上的形象和声誉。

4. 实际操作角度：

   • 上交监察机关：监察机关有明确的接收和处理贿赂的程序和规定，受贿人可以按照这些程序和规定进行操作，确保上交过程的合法性和有效性。
   • 退还行贿人：退还行贿人可能涉及复杂的交易过程和证据保全问题，如果操作不当，可能导致贿赂的流转和灭失，甚至可能引发新的法律纠纷。

建议：

• 如果受贿人确实有悔过之意，并希望减轻法律后果，应尽快将贿赂上交监察机关，并积极配合调查和审判工作。
• 在上交贿赂前，受贿人可以咨询专业律师的意见，了解相关法律程序和规定，确保上交过程的合法性和有效性。
• 受贿人应保留好上交贿赂的相关证据和记录，以备后续的法律程序使用。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。