核心结论：在工程量确认单仅有被告签字而合同约定需盖章生效的情况下，该确认单的效力需结合具体情形判断，一般可通过以下方式鉴定或分析其效力：

1. 审查合同条款的具体约定
   首先需严格审查合同中关于“生效条件”的条款表述。若合同明确约定“本文件需加盖公章/合同专用章后生效”，则仅签字可能不满足形式要件，此时需进一步分析签字人的权限及合同目的：

   • 若签字人为法定代表人或经授权的代理人，且其签字行为可视为公司意思表示（如合同中已授权其签署相关文件），则可能通过“表见代理”规则认定确认单有效；
     
   • 若签字人无明确授权，且合同明确排除签字效力（如约定“仅签字无效”），则确认单可能因形式瑕疵面临效力争议。

2. 分析签字人的身份与权限
   根据《民法典》第170-172条，若签字人系被告公司员工（如项目经理、现场负责人），且其职责范围包含工程量确认，则其签字可能构成职务行为，效力及于公司。此时需提供证据证明签字人的身份及权限，例如：

   • 劳动合同、授权委托书；
     
   • 被告公司过往交易中该签字人签署类似文件的惯例；
     
   • 行业惯例中此类人员签字确认工程量的普遍性。

3. 考察双方实际履行行为
   若被告在签字后未对工程量提出异议，且按确认单内容履行了部分义务（如支付工程款、接收材料），则可能通过“行为默示”推定其认可确认单效力。根据《民法典》第140条，沉默在有法律规定、当事人约定或符合交易习惯时，可视为意思表示。

4. 鉴定签字真实性（如需）
   若被告否认签字真实性，可通过司法鉴定程序确认签字是否为本人所签。鉴定需由法院委托专业机构进行，费用通常由提出异议方预交，最终根据责任分担。

5. 补充证据链强化证明力
   为弥补形式瑕疵，可补充其他证据形成完整链条，例如：

   • 施工过程中的往来邮件、微信记录，证明双方对工程量无争议；
     
   • 监理单位或第三方的见证文件；
     
   • 被告后续出具的结算文件、付款凭证等。

实务建议：

• 立即固定现有证据（如确认单原件、签字人身份信息、履行证据）；
  
• 发送书面催告函要求被告补盖公章或书面确认工程量，留存送达证据；
  
• 若协商无果，尽快起诉并申请财产保全，避免被告转移资产；
  
• 诉讼中可主张“合同目的实现”或“诚实信用原则”，要求法院综合判定确认单效力。
  

如需进一步分析具体条款或证据，可提供合同全文及确认单细节，我将为您定制解决方案。