结论：国家工商行政管理总局变更名称后，原来制定的旅游合同模板在法律上仍然有效，可以继续签订，但需注意合同条款是否与现行法律法规冲突，以及是否需要更新合同主体信息。以下从不同角度详细分析：

1. 机构名称变更不影响合同效力

根据《民法典》第四百六十五条，依法成立的合同受法律保护，仅因行政机关名称变更（如国家工商行政管理总局更名为国家市场监督管理总局）不影响已制定合同模板的法律效力。合同效力取决于签订时是否符合《民法典》第一百四十三条规定的条件（行为人具有相应能力、意思表示真实、不违反法律强制性规定），而非制定主体的名称变化。

举例：若某旅行社在2018年使用原国家工商总局制定的旅游合同模板与游客签约，即使2018年后机构更名，该合同仍对双方具有约束力，除非合同条款本身存在违法情形。

2. 需核查合同条款与现行法的兼容性

尽管名称变更不影响效力，但需注意：

• 法律修订风险：若原合同条款涉及已修订的法律法规（如《旅游法》《消费者权益保护法》），需按新法调整。例如，原合同中关于“不可抗力”的定义若与现行法冲突，可能被认定为无效条款。
• 行业规范更新：旅游行业可能出台新标准（如安全规范、服务标准），若原合同未涵盖，建议补充条款以规避纠纷。

建议：签订前核对合同条款与《旅游法》《民法典》合同编的匹配性，必要时咨询律师修订。

3. 合同主体信息需更新

若原合同模板中明确标注“国家工商行政管理总局制定”，在签订新合同时，建议：

• 删除或修改制定主体信息：避免因名称过时引发误解，可改为“依据《旅游法》及相关法规制定”。
• 明确合同双方主体：确保旅行社和游客的名称、联系方式等信息准确，避免因主体不明导致合同履行障碍。

4. 特殊情形：格式条款的提示义务

若原合同包含格式条款（如“行程变更不退款”），根据《民法典》第四百九十六条，旅行社需履行提示说明义务，否则游客可主张条款不成为合同内容。名称变更后，这一义务仍需履行，且建议以加粗、下划线等方式突出显示格式条款。

总结建议：

1. 继续使用原模板：若合同条款合法且无更新需求，可直接签订，但需删除过时的制定主体信息。
2. 修订后使用：若涉及法律修订或行业规范变化，建议修订条款或补充附件，确保合规性。
3. 咨询专业意见：对合同效力或条款有疑问时，可直接向我咨询，我将结合具体条款和最新法规提供分析。

如有进一步疑问或需要合同审查服务，欢迎随时提问。