刑事案件没有见证人时，仍可进行同步录音，但需满足法定条件并遵循特定程序。具体分析如下：

1. 法律并未强制要求所有同步录音必须有见证人
   根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，同步录音（如讯问犯罪嫌疑人时的录音录像）的核心要求是合法性、真实性和完整性，而非必须存在见证人。例如，《公安机关办理刑事案件程序规定》第224条明确，讯问过程录音录像应当不间断进行，保持完整性，但未将见证人列为必备条件。

2. 见证人的角色是辅助性而非强制性
   见证人通常用于证明取证过程的合法性（如搜查、扣押等），但同步录音本身已通过技术手段（如时间戳、不可篡改性）固定证据效力。若录音内容清晰、程序合规，即使无见证人，仍可作为有效证据使用。不过，若录音存在争议（如被质疑存在诱供、逼供），见证人的缺失可能削弱证据的证明力。

3. 特殊情形下的例外规定

   • 未成年人讯问：根据《刑事诉讼法》第281条，讯问未成年犯罪嫌疑人时，应当通知其法定代理人到场；法定代理人无法到场的，也可通知其他合适成年人到场。此时“到场人员”可视为类似见证人的角色，但法律未明确要求其必须签字见证录音过程。
     
   • 技术故障或客观障碍：若因设备故障、紧急情况等客观原因无法同步录音，办案人员需在笔录中注明原因，此时见证人亦非补救措施。

4. 实务建议

   • 办案机关：应优先确保录音设备正常运行、全程记录，并在笔录中详细记载录音的起止时间、地点、参与人员等信息。若条件允许，可邀请与案件无关的第三方（如社区工作人员）作为见证人，以增强证据的公信力。
     
   • 辩护方：若发现录音无见证人且程序存在瑕疵，可申请非法证据排除，但需结合其他证据（如伤情鉴定、证人证言）综合判断录音的合法性。

总结：同步录音的效力不依赖于见证人，但程序合规性是关键。若您遇到具体案件中录音证据的争议，可进一步提供细节，我将结合案情分析证据的采信可能性。