结论前置：精神病患者在恐吓下写的协议借条是否有效，主要取决于患者在出具借条时的民事行为能力状态、是否受到恐吓以及借条内容与患者行为能力的适配性。一般来说，若患者为无民事行为能力人或借条是在恐吓下签订且违背其真实意愿，则借条无效；限制民事行为能力人或间歇性精神病人在特定条件下出具的借条可能有效。

详细分析：

1. 无民事行为能力的精神病患者：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，无民事行为能力人实施的民事法律行为无效。若精神病患者被法律认定为无民事行为能力人，即不能辨认自己行为或者不能完全辨认自己行为的精神病人，他们在恐吓下写的借条是没有法律效力的。因为无民事行为能力人不具备独立实施民事法律行为的能力，无法对自己的行为及其后果有清晰的认知和判断，恐吓下的行为更非其真实意愿表示。例如，完全无法辨认自己行为的重度精神病人在发病期间，在他人恐吓下写下借条，该借条自始无效。

2. 限制民事行为能力的精神病患者：

   • 对于被认定为限制民事行为能力的精神病患者，他们实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为有效；实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或者追认后有效。若借条所涉及的借款金额、借款用途等与该限制民事行为能力精神病患者的年龄、智力、精神健康状况相适应，比如数额较小且是用于患者日常生活等合理需要的，且并非在恐吓下签订，那么该借条可能是有效的。但若是在恐吓下签订，且借款金额较大或者明显超出其认知和处置能力范围，该借条效力处于待定状态，需要经过其法定代理人同意或者追认才会有效。若法定代理人拒绝追认，则借条无效。

3. 间歇性精神病患者：

   • 如果精神病患者是间歇性精神病人，在精神正常时写下借条，且并非在恐吓下签订，那么该借条是有效的。因为在此情况下，间歇性精神病人具有相应的民事行为能力，其意思表示也是真实的，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗。然而，若是在发病期间，受到恐吓写下借条，则该借条可能因患者无民事行为能力或意思表示不真实而无效。

4. 恐吓对借条效力的影响：

   • 恐吓属于胁迫行为，根据《中华人民共和国民法典》的规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。因此，若精神病患者是在恐吓下写的借条，无论其民事行为能力状态如何，该借条都可能因胁迫而无效或可撤销。

实际操作建议：

• 在处理与精神病患者相关的借贷事务时，应确保借条的签订是在患者精神正常、自愿且未受恐吓的情况下进行。
• 若怀疑借条是在恐吓或患者无民事行为能力状态下签订的，应及时收集证据，如医疗记录、证人证言等，以证明借条的无效性。
• 由于精神病患者的民事行为能力问题涉及复杂的法律规定和司法实践，建议在处理相关事务时直接向我咨询，以确保合法权益得到保护。

综上所述，判断精神病患者在恐吓下写的协议借条是否有效是一个复杂的问题，需要根据患者的民事行为能力状态、是否受到恐吓以及借条的具体内容进行综合评估。