结论：公司仅对离职时的人进行虚假报销审计，这种做法有可能构成选择性执法，但具体是否构成，需结合公司的规章制度、审计程序的合理性以及是否存在歧视性因素等多方面因素综合判断。

详细分析：

1. 选择性执法的定义与判断：

   • 选择性执法通常指的是执法机关或单位在执行法律、规章或内部规定时，对不同对象采取不同标准或程序，导致不公平的结果。在劳动法律关系中，如果公司仅对离职员工进行虚假报销审计，而不对在职员工进行同等程度的审计，这种做法可能构成选择性执法。

2. 公司规章制度的考量：

   • 首先，需要审查公司的规章制度中是否明确规定了报销审计的程序和范围。如果规章制度中并未特别指出仅对离职员工进行审计，那么公司仅对离职员工进行审计的做法可能缺乏制度依据，从而构成选择性执法。
   • 另一方面，如果公司规章制度中确实规定了离职员工需接受报销审计，但这一规定本身是否合理、是否对所有离职员工一视同仁，也是判断是否构成选择性执法的重要因素。

3. 审计程序的合理性：

   • 审计程序的合理性也是判断是否构成选择性执法的关键。如果公司对离职员工的报销审计程序过于严格或繁琐，而对在职员工的报销审计则相对宽松或忽略，这种差异可能表明公司在执行审计程序时存在不公平性。
   • 此外，如果公司仅对特定离职员工（如因离职原因与公司存在争议的员工）进行虚假报销审计，而对其他离职员工则不进行审计，这种做法也明显具有歧视性，构成选择性执法。

4. 歧视性因素的考量：

   • 在判断是否构成选择性执法时，还需要考虑是否存在歧视性因素。如果公司仅对离职员工进行虚假报销审计，且这种审计与员工的离职原因、职位、性别、年龄等因素有关联，那么这种做法可能构成对特定员工的歧视，从而构成选择性执法。

法律建议：

• 如果您认为公司仅对离职员工进行虚假报销审计的做法构成选择性执法，您可以首先与公司进行沟通，要求公司对所有员工（包括在职员工）进行公平的报销审计。
• 如果沟通无果，您可以考虑向劳动监察部门投诉或申请劳动仲裁，以维护自己的合法权益。在投诉或申请仲裁时，您需要提供相关证据证明公司存在选择性执法的行为。

可能后果：

• 如果公司被认定存在选择性执法的行为，可能面临劳动监察部门的处罚或劳动仲裁机构的裁决，要求公司改正其不公平的审计程序，并可能需要对受影响的员工进行赔偿。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。