结论：工程决算甲乙双方签字盖章后，乙方又提出增加防疫费用，法院是否支持需视具体情况而定，主要取决于合同约定、实际发生情况以及相关法律法规的规定。以下从不同角度进行分析：
合同约定角度：
- 若合同中有明确约定：如果甲乙双方在工程合同中明确约定了防疫费用的承担方式，比如明确指出防疫费用由哪一方承担，或者约定了因不可抗力（如疫情）导致的额外费用如何处理，那么法院在判决时会优先考虑合同约定。若合同约定防疫费用由乙方承担，则乙方在决算后提出增加防疫费用，法院一般不会支持；反之，若合同约定由甲方承担或双方分担，且乙方能提供充分证据证明防疫费用的实际发生，则法院可能会支持乙方的请求。
- 若合同中无明确约定：如果合同中没有对防疫费用的承担作出明确约定，那么法院会根据实际情况和相关法律法规进行判断。
实际发生情况角度：
- 乙方需提供充分证据：乙方在提出增加防疫费用时，必须提供充分的证据证明防疫费用的实际发生，包括但不限于防疫物资的采购发票、使用记录、相关政府部门的通知或要求等。如果乙方无法提供这些证据，法院可能不会支持其请求。
- 防疫费用与工程的关联性：乙方还需证明防疫费用与工程的直接关联性，即这些费用是为了完成工程而必须发生的。如果防疫费用与工程无直接关联，或者属于乙方自身的经营成本，那么法院可能不会将其纳入工程决算中。
相关法律法规角度：
- 不可抗力条款：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。疫情通常被视为不可抗力事件，如果因疫情导致工程延期或产生额外费用，双方应根据不可抗力条款进行协商处理。如果协商不成，法院会根据实际情况和公平原则进行判决。
- 公平原则：在合同没有明确约定且法律法规没有具体规定的情况下，法院可能会根据公平原则进行判决。即考虑双方的实际损失和利益平衡，合理确定防疫费用的承担方式。
建议：
- 对于乙方而言，在提出增加防疫费用前，应仔细审查合同条款，收集充分证据证明防疫费用的实际发生和与工程的关联性。同时，可以尝试与甲方进行协商，寻求双方都能接受的解决方案。
- 对于甲方而言，如果乙方提出增加防疫费用，应要求乙方提供充分证据，并根据合同约定和实际情况进行判断。如果认为乙方的请求不合理，可以拒绝并寻求法律途径解决争议。
后续行动：
- 如果双方无法协商一致，可以考虑通过调解、仲裁或诉讼等法律途径解决争议。
- 在处理此类争议时，建议双方都咨询专业律师的意见，以便更好地维护自身权益。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。