行政裁判项在另案中是否需要质证，这主要取决于该裁判项是否作为证据在另案中被引用，以及该证据的性质和法院的审查要求。以下从不同角度进行详细分析：
若行政裁判项作为证据在另案中被引用：
- 需要质证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。行政裁判项，如果作为证据在另案中被提出，那么它就需要经过质证程序，以确保其真实性、合法性和关联性得到确认。质证是法庭审理过程中的一个重要环节，它有助于法院全面、客观地了解案件事实，从而作出公正的判决。
- 质证内容：在质证过程中，当事人可以就行政裁判项的作出程序、事实认定、法律适用等方面提出质疑，并提供相反的证据或理由进行反驳。法院将根据质证情况，对行政裁判项的证明力进行评估，并决定是否将其作为认定案件事实的依据。
若行政裁判项不作为证据在另案中被引用：
- 无需质证：如果行政裁判项在另案中并不作为证据使用，而是仅仅作为背景信息或参考材料出现，那么它就不需要经过质证程序。在这种情况下，法院可能会直接参考行政裁判项的内容，但并不会将其作为认定案件事实的直接依据。
- 法院审查：尽管如此，法院在审理案件时，仍然会对行政裁判项的相关内容进行审查，以确保其不会对案件的公正审理产生不当影响。这种审查可能并不涉及质证程序，但法院会确保所引用的信息或材料是准确、可靠的。
特殊情况下的处理：
- 预决事实：在某些情况下，行政裁判项中认定的事实可能被视为“预决事实”，即已经经过生效裁判确认的事实。根据相关规定，预决事实通常无需再行质证，除非有相反证据足以推翻。然而，这一原则并非绝对，具体还需根据案件情况和法院的审查要求来确定。
- 法院裁量权：法院在审理案件时，拥有一定的裁量权。如果法院认为行政裁判项对案件的审理具有重要影响，且需要进一步查明相关事实或法律适用问题，那么法院可能会决定对该裁判项进行质证或要求当事人提供相关证据进行补充说明。
建议：在实际操作中，如果当事人认为行政裁判项在另案中可能作为证据被引用，并希望对其进行质证或反驳，那么应当及时向法院提出申请，并提供相关证据或理由支持自己的观点。同时，当事人也应当密切关注法院对行政裁判项的审查情况，以确保自己的合法权益得到充分保障。
总结：行政裁判项在另案中是否需要质证，取决于其是否作为证据被引用以及法院的审查要求。如果作为证据使用，则需要经过质证程序；如果不作为证据使用，则可能无需质证，但法院仍会进行必要的审查。在实际操作中，当事人应根据具体情况及时向法院提出申请或提供相关证据。