打击报复被他人反击是否属于防卫，需分情况讨论，不能一概而论。以下从不同角度为你详细分析：
一、正当防卫的构成要件
正当防卫的成立需满足以下四个要件：
- 存在现实的不法侵害：即存在对合法权益的侵害行为，且该行为具有违法性。在打击报复的情境中，若一方先实施了不法侵害（如殴打、辱骂等），则满足了这一要件。
- 不法侵害正在进行：防卫行为必须在不法侵害正在进行时实施。若不法侵害已经结束或停止，而受害者此时进行反击，则不符合正当防卫的时间条件，可能构成事后防卫或报复行为。
- 防卫行为旨在保护合法权益：正当防卫的目的是为了保护自己或他人的合法权益免受不法侵害。若反击行为并非出于保护合法权益的目的，而是出于报复或愤怒，则不属于正当防卫。
- 防卫行为未超过必要限度：正当防卫不能明显超过必要限度造成重大损害。在反击行为中，若反击的力度、手段等明显超过了不法侵害的力度、手段，且造成了重大损害，则可能构成防卫过当。
二、不同情境下的分析
反击行为发生在不法侵害正在进行时：
- 若受害者在遭受打击报复时，为了保护自己或他人的合法权益，采取了适当的反击措施，且反击行为与不法侵害行为在强度、手段等方面相当，没有造成明显超出不法侵害行为可能造成的损害后果，那么该反击行为可能被认定为正当防卫。
- 例子：甲无端挑衅并率先动手殴打乙，乙在面临即时且严重的身体伤害威胁时，为了阻止甲的侵害行为而采取适当的反击措施，如推开甲或进行适度的还击，且未造成甲严重伤害，那么乙的行为可能被认定为正当防卫。
反击行为发生在不法侵害已经结束后：
- 若不法侵害已经结束或停止，而受害者此时进行反击，则不符合正当防卫的时间条件。此时，反击行为可能构成事后防卫或报复行为，需要承担相应的法律责任。
- 例子：甲打完乙后已经停止了侵害行为，转身准备离开，此时乙出于愤怒捡起地上的石头将甲砸伤或砸死，乙的行为就属于事后防卫或报复行为，不构成正当防卫。
反击行为明显超过必要限度：
- 即使反击行为发生在不法侵害正在进行时，若反击的力度、手段等明显超过了不法侵害的力度、手段，且造成了重大损害，则可能构成防卫过当。防卫过当需要承担一定的法律责任，但通常会比故意犯罪轻。
- 例子：甲只是轻微推搡了乙一下，而乙却拿出刀具将甲刺成重伤或刺死，这种情况下，乙的防卫行为明显超过了必要限度，造成了重大损害，属于防卫过当。
三、法律建议
- 保持冷静：在面对打击报复时，应尽量保持冷静，避免情绪失控导致反击行为过当。
- 及时报警：若遭受不法侵害，应及时报警并寻求法律援助，让法律来维护自己的合法权益。
- 了解法律：了解正当防卫的构成要件和相关法律规定，以便在面临不法侵害时能够做出正确的判断和行动。
有问题可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况，给出更详细的法律分析和建议。