结论概述：近期多地出现利用NFC功能实施银行卡盗刷的新型犯罪手法，诈骗分子利用部分支付软件的小额免密支付功能，在受害人未主动输入密码的情况下完成盗刷。支付软件提供小额免密支付功能本身不直接担责，但若存在安全漏洞或未尽到安全保障义务，则可能需承担相应责任。以下从多个角度进行详细分析：
一、支付软件小额免密支付功能的法律性质
小额免密支付功能是支付软件为了提升用户体验、简化支付流程而设置的一种便捷支付方式。从法律性质上看，它属于支付服务提供者与用户之间的一种合同约定，即用户同意在特定条件下（如小额支付）无需输入密码即可完成支付。这种约定本身并不违反法律法规的强制性规定，因此是合法有效的。
二、支付软件的责任边界
安全保障义务：
- 支付软件作为支付服务提供者，有义务保障用户资金的安全。这包括采取必要的技术措施和管理措施，防止用户资金被盗刷或滥用。
- 如果支付软件存在安全漏洞，导致用户资金被盗刷，且该漏洞与小额免密支付功能直接相关，那么支付软件可能因未尽到安全保障义务而需承担相应责任。
用户知情权与选择权：
- 支付软件在提供小额免密支付功能时，应充分告知用户该功能的风险和注意事项，确保用户知情权得到保障。
- 用户有权选择是否开启小额免密支付功能，支付软件不得强制用户开启或限制用户关闭。如果支付软件未尊重用户的选择权，也可能需承担相应责任。
损失分担机制：
- 在用户资金被盗刷的情况下，支付软件应建立合理的损失分担机制。如果盗刷是由于支付软件的安全漏洞导致的，支付软件应承担相应的赔偿责任；如果盗刷是由于用户自身原因（如泄露密码、点击不明链接等）导致的，则用户应自行承担损失。
三、新闻背景中的法律分析
根据新闻背景，诈骗分子利用NFC功能实施银行卡盗刷，并利用部分支付软件的小额免密支付功能完成盗刷。在这一过程中：
- 诈骗分子的责任：诈骗分子通过非法手段获取用户银行卡信息并实施盗刷，显然构成犯罪行为，应依法追究其刑事责任。
- 支付软件的责任：如果支付软件存在安全漏洞，导致诈骗分子能够利用小额免密支付功能完成盗刷，那么支付软件可能因未尽到安全保障义务而需承担相应责任。但需要注意的是，如果支付软件已经采取了必要的安全措施，且盗刷是由于用户自身原因导致的，那么支付软件可能无需承担责任。
四、用户防范建议
- 关闭小额免密支付功能：为了降低资金被盗刷的风险，用户可以考虑关闭小额免密支付功能，或在支付时设置多重验证。
- 谨慎使用NFC功能：NFC功能虽然便捷，但也存在安全风险。用户应谨慎使用NFC功能，避免在不安全的环境下使用，并定期检查手机权限设置，限制非必要应用访问敏感权限。
- 保护个人信息：用户应妥善保管个人信息，避免泄露银行卡号、密码等敏感信息。同时，谨慎参与网络调查、扫码赠礼等活动，减少非必要个人信息提供。
- 及时报警与维权：如果用户发现资金被盗刷或个人信息泄露，应立即联系银行冻结账户，并妥善保存通话记录、短信、转账截图等关键证据，随后立即报警并寻求法律帮助。
总结：支付软件提供小额免密支付功能本身不直接担责，但若存在安全漏洞或未尽到安全保障义务，则可能需承担相应责任。用户应提高安全意识，谨慎使用支付软件的小额免密支付功能和其他便捷功能，以保护自己的资金安全。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。