在受贿方索贿的情况下，行贿方同样具备故意性。以下从法律定义、构成要件及司法实践三个维度进行详细分析：
一、法律定义明确指向故意属性
根据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条的规定，行贿罪是指为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的行为。这一条款虽未直接提及“故意”，但“为谋取不正当利益”的表述已隐含了主观故意的要件。行贿方必须明知自己的行为是向国家工作人员提供财物，并希望或放任通过这种行为获得不正当利益。在受贿方索贿的情境下，行贿方虽然可能是被动给予财物，但其给予财物的行为仍然是出于故意，即明知对方索贿而仍然给予，以期获得某种不正当利益。
二、构成要件体现故意特征
认识因素：行贿方必须明知受贿方的身份是国家工作人员，且清楚自己给予的财物性质为贿赂。在受贿方索贿的情况下，行贿方通常也会意识到对方是在利用职务之便索取财物，这种认识是基于对法律规范的知晓和对行为后果的预期。
意志因素：行贿方在认识到自己行为的性质后，仍然决定实施该行为，并希望或放任通过行贿获得的不正当利益得以实现。在受贿方索贿的情境下，行贿方虽然可能面临一定的压力或诱惑，但其给予财物的行为仍然是出于自愿和故意，即希望通过给予财物来获得某种不正当利益或避免某种不利后果。
三、司法实践中故意认定的具体标准
行为表现：在受贿方索贿的情况下，行贿方的行为表现通常包括主动或被动地给予财物、接受受贿方的暗示或要求、在交易中给予不正当的优惠或回报等。这些行为都表明行贿方具有故意行贿的主观心态。
利益归属：行贿方给予财物的目的通常是为了谋取不正当利益，如获得项目、合同、许可等。在受贿方索贿的情况下，行贿方虽然可能是被动给予财物，但其给予财物的行为仍然是为了获得某种不正当利益或避免某种不利后果。如果行贿方因此获得了不正当利益，那么其故意行贿的主观心态就更加明显。
责任人员供述：在司法实践中，直接负责的主管人员和经办人员的供述是认定行贿方故意性的重要证据。如果行贿方的相关人员承认明知受贿方索贿而仍然给予财物，或者承认给予财物的目的是为了谋取不正当利益，那么就可以认定行贿方具有故意性。
四、特殊情况下的故意性认定
在受贿方索贿的情况下，如果行贿方是因被勒索而给予财物，且未获得不正当利益的，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条的规定，这不构成行贿罪。然而，这种情况下的“不构成行贿罪”并不意味着行贿方没有故意性，而是因为其缺乏“为谋取不正当利益”的目的要件。如果行贿方在给予财物时明知对方是在勒索，且仍然给予财物，那么其仍然具有故意给予财物的行为，只是由于缺乏特定目的而不构成行贿罪。但在实际司法实践中，这种情况较为少见，且需要严格的证据支持。
总结与建议：
在受贿方索贿的情况下，行贿方同样具备故意性。这种故意性体现在行贿方明知受贿方的身份和行为性质，仍然决定给予财物，并希望或放任通过这种行为获得不正当利益。因此，无论受贿方是否主动索贿，行贿方都可能构成行贿罪。如果你或你身边的人涉及此类问题，建议及时向我咨询，以便更好地了解法律后果和应对策略。