结论：后行为人造成的轻伤，先行为人是否要负责，不能一概而论，需根据具体情况判断先行为人的行为性质、后行为人的行为性质以及双方过错程度等因素来综合确定。以下从不同角度进行分析：

一、先行为人存在过错，后行为人非正当防卫或防卫过当

1. 先行为人过错分析：

   • 如果先行为人实施了不法侵害行为，如挑衅、攻击等，导致后行为人出于反击或自卫的目的而造成先行为人轻伤，那么先行为人因其过错行为可能需承担一定的责任。
   • 在这种情况下，先行为人的过错行为是引发后续伤害事件的起因，因此其需对自身的过错行为负责。

2. 后行为人行为分析：

   • 如果后行为人的反击行为超出了必要的限度，或者并非出于自卫的目的，而是出于报复或其他恶意，那么后行为人也可能需承担相应的责任。
   • 然而，如果后行为人的行为符合正当防卫的条件，即为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，且未明显超过必要限度造成重大损害，那么后行为人不需要承担刑事责任，但在民事赔偿方面可能仍需根据过错比例承担一定责任。

3. 责任分配：

   • 在这种情况下，法院会根据双方的过错程度、行为方式、损害结果等因素来判定各自应承担的责任比例。
   • 例如，如果法院认定先行为人承担主要责任，后行为人承担次要责任，那么对于先行为人因受伤产生的损失，后行为人需要按照次要责任的比例进行赔偿。

二、先行为人无过错，后行为人故意伤害

1. 先行为人行为分析：

   • 如果先行为人并未实施任何不法侵害行为，而是后行为人出于恶意或报复等目的故意对先行为人造成轻伤，那么先行为人无需承担任何责任。

2. 后行为人行为分析：

   • 后行为人的行为构成故意伤害罪，需承担相应的刑事责任。
   • 同时，后行为人还需根据民事法律规定对先行为人进行赔偿，包括医疗费、误工费、护理费等损失。

三、特殊情况：正当防卫或防卫过当

1. 正当防卫：

   • 如果后行为人的行为符合正当防卫的条件，且未明显超过必要限度造成重大损害，那么后行为人不需要承担刑事责任，也不需要在民事赔偿方面承担主要责任。
   • 在这种情况下，先行为人需自行承担其因受伤产生的损失。

2. 防卫过当：

   • 如果后行为人的防卫行为明显超过必要限度，造成重大损害，那么后行为人可能构成防卫过当，仍需承担一定的刑事责任。
   • 在民事赔偿方面，后行为人可能需根据过错比例承担一定的赔偿责任，但具体责任比例需由法院根据案件具体情况进行判定。

法律建议：

• 在面对类似情况时，建议双方保持冷静，避免采取过激行为导致伤害事件的发生。
• 如果发生伤害事件，应及时报警并寻求法律援助，以便更好地了解自己的权利和义务，并依法维护自己的合法权益。
• 在处理此类纠纷时，应注重收集证据，如现场照片、视频、证人证言等，以便在后续的法律程序中证明自己的主张。

可能法律后果：

• 根据双方的过错程度和行为性质，先行为人和后行为人可能分别承担刑事责任和民事责任。
• 刑事责任方面，可能涉及故意伤害罪等罪名的认定和处罚。
• 民事责任方面，双方需根据过错比例承担相应的赔偿责任，包括医疗费、误工费、护理费等损失。