暂停还款1-3年只还本金、利息全部减免的合法性需分情况讨论，具体如下：

1. 若该安排为借贷双方自愿协商达成
   根据《民法典》第六百七十八条，借款人可在还款期限届满前与贷款人协商延期还款。若双方通过补充协议明确约定暂停还款期间仅偿还本金、利息减免，且该协议不违反法律强制性规定（如高利贷禁止性规定）、不损害第三方权益（如抵押权人利益），则该安排合法有效。例如，银行与借款人通过正规程序签订的债务重组协议，或民间借贷中双方签署的书面展期合同。

2. 若该安排为单方承诺或未经合法程序

   • 贷款机构单方宣布：若银行等金融机构未经借款人同意，单方面通过公告、短信等方式宣布“暂停还款且免息”，可能涉嫌违反《商业银行法》第三十五条（贷款合同应书面约定）及《民法典》第四百六十五条（合同相对性原则），除非该安排已纳入原始合同条款或后续补充协议。
     
   • 第三方中介诱导：若非金融机构的第三方以“债务优化”为名，承诺帮助借款人与贷款机构达成此类安排，但未实际取得贷款机构授权，可能涉及虚假宣传或欺诈，甚至触犯《刑法》第二百六十六条（诈骗罪）。

3. 特殊场景下的合法性边界

   • 政策性减免：在自然灾害、疫情等特殊时期，政府可能出台临时性政策允许金融机构对特定群体延期还本付息（如银保监会《关于进一步对中小微企业贷款实施临时性延期还本付息的通知》）。此类安排需以官方文件为依据，且通常有明确适用范围和期限。
     
   • 个人破产制度试点：在深圳等试点地区，符合条件的自然人可申请个人破产，经法院裁定后可能进入债务清理程序，包括部分利息减免。但需严格符合《深圳经济特区个人破产条例》规定的条件，并经法定程序。

风险提示：

• 借款人应要求贷款机构出具书面协议，明确约定还款计划调整、利息计算方式等核心条款，避免口头承诺。
  
• 若贷款机构拒绝协商，借款人单方面暂停还款可能构成违约，贷款机构有权依据合同要求提前收贷、计收罚息或影响征信。
  
• 警惕“反催收”黑产，此类机构常以“帮助减免债务”为名收取高额费用，甚至伪造材料骗取贷款机构妥协，可能涉嫌刑事犯罪。

建议行动：
若您面临还款压力，可直接向我提供借款合同、沟通记录等材料，我将结合具体条款和当地政策，为您分析合法可行的解决方案。