结论：销售额不到20000元扣除10000元违约金是否合法，不能一概而论，需根据合同的具体约定、违约情形及实际损失等因素综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 合同约定角度：

   • 如果合同中明确约定了“销售额未达到特定数额时，违约方需支付一定数额的违约金”，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，那么该约定是有效的。在此情况下，若销售额确实未达到约定数额，扣除10000元违约金可能是合法的。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”

2. 违约情形与实际损失角度：

   • 即使合同中有关于违约金的约定，但如果违约方能够证明约定的违约金过分高于造成的损失，或者低于造成的损失，违约方可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少或增加。
   • 计算公式（若需调整违约金）：若实际损失为L，约定的违约金为V，当V > L且过分高于L时，违约方可以请求减少违约金至合理范围（通常法院会考虑实际损失、合同履行情况、当事人过错程度等因素综合确定）；若V < L，守约方可以请求增加违约金至实际损失相当。
   • 具体应用：在本案例中，若销售额未达到20000元导致的实际损失远低于10000元，违约方可以主张违约金过高并请求减少；反之，若实际损失高于10000元，守约方则可能主张增加违约金。

3. 公平原则角度：

   • 合同的订立和履行应当遵循公平原则。如果扣除10000元违约金对于违约方来说显失公平（例如，违约方因轻微违约即面临高额违约金），那么该约定可能因违反公平原则而被部分或全部无效。
   • 判断标准：法院或仲裁机构在判断违约金是否显失公平时，会综合考虑合同双方的交易地位、违约方的过错程度、违约行为的性质及后果等因素。

建议：

• 对于合同双方而言，在订立合同时应明确约定违约金的数额或计算方法，并确保该约定符合法律、行政法规的规定及公平原则。
• 在发生违约情形时，双方应首先通过协商解决争议；协商不成的，可以寻求法律途径解决。在此过程中，违约方可以主张违约金过高或过低并请求调整；守约方则可以主张按照合同约定支付违约金或增加违约金至实际损失相当。

后续行动：如果您面临此类合同纠纷问题，建议收集相关证据（如合同文本、交易记录、损失证明等），并直接向我咨询以获取更具体的法律建议。