结论：在固定总价合同中，若合同约定的工期少于定额工期，是否需要支付赶工措施费，这主要取决于合同的具体约定以及双方当事人的协商结果。以下从不同角度进行详细分析：

1. 合同约定优先：

   • 在固定总价合同中，双方通常会就工程范围、工期、价款等核心条款进行明确约定。如果合同中明确规定了因工期缩短而需支付赶工措施费的具体条款，那么发包人应当按照合同约定支付相应费用。
   • 例如，合同中可能约定：“若因发包人要求工期提前，承包人需采取赶工措施，发包人应支付赶工措施费XX元。”在此情况下，发包人需按约定支付。

2. 合同无约定或约定不明：

   • 如果合同中没有明确约定赶工措施费的支付问题，或者约定不明确，那么双方应当通过协商来解决。
   • 在协商过程中，可以考虑定额工期与实际工期的差异、赶工措施的实际成本、市场惯例等因素，以达成一个公平合理的支付方案。
   • 若协商不成，双方可能需要根据《民法典》等相关法律法规的规定，通过诉讼或仲裁等途径来解决争议。

3. 法律原则与公平合理：

   • 根据《民法典》的相关规定，合同双方应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。在工期缩短的情况下，承包人可能需要投入更多的人力、物力等资源来确保工程按时完成，这增加了其成本负担。
   • 因此，从公平合理的角度出发，如果工期缩短确实给承包人带来了额外的成本支出，发包人应当考虑给予一定的补偿，即赶工措施费。

4. 实际操作建议：

   • 对于发包人而言，在签订固定总价合同时，应当充分考虑工期因素，明确约定赶工措施费的支付问题，以避免后续争议。
   • 对于承包人而言，在签订合同时，应当仔细审查合同条款，特别是关于工期和价款的约定。如果合同中没有明确约定赶工措施费，且发包人要求工期提前，承包人应当及时与发包人沟通，协商确定赶工措施费的支付方案。

进一步思考：在实际操作中，赶工措施费的计算可能涉及多个因素，如赶工措施的具体内容、所需投入的人力物力成本、市场价格等。因此，在协商或诉讼过程中，双方可能需要提供相关证据来支持自己的主张。如有需要，你可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况，给出更详细的法律建议。