结论：租车保险公司是否仅保租车本人是否合法，不能一概而论，需分情况讨论。以下是具体分析：

1. 保险合同条款的约定
   保险合同是保险公司与投保人（租车公司或租车人）之间的法律文件，其核心依据是双方自愿达成的条款。若保险合同中明确约定“仅承保租车本人”，且该条款不违反法律强制性规定（如《保险法》《民法典》中关于公平、诚实信用等原则），则该约定合法有效。此时，保险公司仅对租车本人承担保险责任，对其他人员（如同乘人、第三方）的损失不承担赔偿责任。

2. 法律对保险范围的强制性要求
   某些情况下，法律可能对保险范围作出强制性规定。例如：

   • 交强险：若租车涉及机动车，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》，交强险必须覆盖对第三方（如行人、其他车辆）的人身伤亡和财产损失，无论是否为租车本人驾驶。此时，保险公司不能通过合同条款排除对第三方的保障。
     
   • 消费者权益保护：若租车合同属于格式合同（如租车公司单方面制定的条款），根据《消费者权益保护法》，条款不得不合理免除经营者责任、加重消费者责任或排除消费者主要权利。若“仅保租车本人”的条款导致消费者权益显著受损（如同乘人无法获得赔偿），可能被认定为无效。

3. 租车公司的告知义务
   租车公司作为保险合同的投保人或中介，有义务向租车人明确说明保险范围。若租车公司未履行告知义务（如未在合同中显著提示“仅保租车本人”），导致租车人误以为保险覆盖其他人员，租车人可能以“重大误解”或“欺诈”为由主张合同条款无效，要求保险公司承担相应责任。

建议：

• 若您是租车人，签约前务必仔细阅读保险条款，明确保险覆盖范围（如是否包含同乘人、第三方），并要求租车公司书面确认。
  
• 若您是租车公司，需确保保险条款合法合规，避免通过格式条款排除消费者主要权利，同时履行对租车人的告知义务。
  
• 若发生纠纷，优先通过协商解决；协商不成，可依据保险合同、租车合同及上述法律规定，向法院或仲裁机构主张权利。
  

如有进一步疑问，欢迎随时向我咨询。