为保全多人而杀死一人，并不直接等同于避险过当，但可能构成犯罪，具体是否构成避险过当需结合案件具体情况判断。以下从多个角度进行分析：

一、避险过当的法律定义

避险过当，是指正当防卫或紧急避险的限度条件没有满足，即正当防卫明显超过必要限度造成重大损害，或者紧急避险超过必要限度造成不应有的损害。在紧急避险的场合，如果避险行为所造成的损害大于或等于所避免的损害，就属于避险过当。

二、为保全多人杀死一人的行为分析

1. 行为性质：

   • 从表面上看，为保全多人而杀死一人，似乎是在为了更大的利益（保全多人）而牺牲较小的利益（杀死一人）。然而，这种行为是否构成紧急避险，以及是否超过必要限度，需要具体分析。

2. 紧急避险的构成要件：

   • 紧急避险要求存在现实的危险，且该危险正在发生，对合法权益构成威胁。
   • 避险行为必须是为了保护合法权益免受正在发生的危险。
   • 避险行为必须是在不得已的情况下实施的，即没有其他合理方法可以避免危险。
   • 避险行为不能超过必要限度，造成不应有的损害。

3. 是否超过必要限度：

   • 在为保全多人而杀死一人的情况下，需要评估所避免的损害（保全多人）与所造成的损害（杀死一人）之间的比例关系。
   • 如果所避免的损害明显大于所造成的损害，且没有其他合理方法可以避免危险，那么该行为可能构成紧急避险。
   • 然而，如果所造成的损害（杀死一人）与所避免的损害（保全多人）之间的比例关系并不悬殊，或者存在其他合理方法可以避免危险，那么该行为可能构成避险过当。

三、法律后果

1. 如果构成紧急避险：

   • 行为人不承担刑事责任，因为其行为是为了保护更大的合法权益而不得已实施的。

2. 如果构成避险过当：

   • 行为人可能需要承担一定的刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。因为避险过当虽然超过了必要限度，但毕竟是为了保护合法权益而实施的。

3. 如果构成故意杀人罪：

   • 如果行为人的行为不符合紧急避险的构成要件，或者虽然符合但明显超过必要限度且造成重大损害，那么该行为可能构成故意杀人罪。此时，行为人将承担相应的刑事责任。

四、具体案例分析

在实际案例中，法院会综合考虑多种因素来判断行为是否构成避险过当，如危险的紧迫性、避险行为的必要性、所避免的损害与所造成的损害之间的比例关系等。因此，每个案例的具体情况都会有所不同，需要具体分析。

总结与建议：

为保全多人而杀死一人，并不直接等同于避险过当。该行为是否构成避险过当，需要结合案件的具体情况来判断。如果你或你身边的人遇到了类似的情况，建议及时向我咨询，以便根据具体情况提供专业的法律意见和帮助。