在我国法律体系中，并没有直接规定“没有指证的证据不能作为定案依据”的单一法律条文，但这一原则可以通过相关法律条文和司法实践来理解和把握。以下从不同角度进行分析：
证据的合法性、关联性与真实性原则：
- 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条：“可以用于证明案件事实的材料，都是证据。证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。” 这表明，证据需要经过查证，确认其真实性、关联性和合法性后，才能作为定案的依据。如果证据缺乏指证，即无法证明其与案件事实的关联性或真实性，那么它自然不能作为定案的依据。
证人证言的特定要求：
- 在刑事诉讼中，证人证言是重要的证据类型之一。《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十一条规定：“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方质证并且查实以后，才能作为定案的根据。法庭查明证人有意作伪证或者隐匿罪证的时候，应当依法处理。” 这意味着，证人证言需要经过法庭的质证和查实，如果证人无法指证或证言存在矛盾，那么该证言可能无法被采纳为定案的依据。
证据的充分性与排他性原则：
- 在定案时，法院需要确保所依据的证据是充分的、排他的，即能够确实、充分地证明案件事实，且没有其他合理怀疑。如果证据缺乏指证，无法形成完整的证据链，或者存在其他合理怀疑，那么该证据就不能作为定案的依据。
司法实践中的具体应用：
- 在司法实践中，法院在审理案件时，会综合考虑各种证据，包括物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录以及视听资料、电子数据等。如果某项证据缺乏指证，无法与其他证据相互印证，形成完整的证据链，那么法院通常不会将其作为定案的依据。
法律建议：
- 对于当事人而言，如果担心某项证据可能因缺乏指证而无法被采纳为定案的依据，可以积极收集其他相关证据，形成完整的证据链，以增强证据的充分性和排他性。
- 同时，当事人也可以咨询专业律师，了解具体案件中证据的收集、整理和呈现方式，以便更好地维护自己的合法权益。
可能后果：
- 如果某项关键证据因缺乏指证而无法被采纳为定案的依据，可能会导致案件事实无法查清，进而影响案件的判决结果。因此，在诉讼过程中，当事人应高度重视证据的收集和整理工作，确保所提交的证据能够确实、充分地证明案件事实。