结论：是否负刑事责任需结合具体案情判断，若死亡结果与交通事故存在直接因果关系且行为人存在故意或重大过失，可能构成交通肇事罪；若因果关系不成立或行为人无过失，则不构成犯罪。以下从不同角度详细分析：

一、刑事责任的核心构成要件

根据《刑法》第133条，交通肇事罪需同时满足以下条件：

1. 行为要件：违反交通运输管理法规（如超速、酒驾等）；
2. 结果要件：造成重大事故（致人重伤、死亡或公私财产重大损失）；
3. 因果关系：死亡结果与交通事故存在直接因果关系；
4. 主观要件：行为人存在过失（如疏忽大意或过于自信）。

关键点：若脑出血住院后因肺部疾病死亡，需通过司法鉴定明确死亡原因是否与交通事故存在直接关联。例如：

• 若肺部疾病系长期卧床并发症，且交通事故是导致卧床的直接原因，则可能认定因果关系成立；
• 若肺部疾病系独立病因（如自身严重肺炎），与交通事故无关联，则因果关系不成立。

二、因果关系认定的司法实践

1. 直接因果关系：
   若交通事故导致脑出血，进而引发长期昏迷、免疫力下降，最终因肺部感染死亡，司法实践中通常认定交通事故与死亡存在多因一果关系，行为人需承担刑事责任。
   案例参考：某地法院判决中，被告因超速驾驶致被害人脑损伤，后因肺部感染死亡，法院认定交通事故是死亡的主要诱因，判处交通肇事罪。

2. 介入因素中断因果关系：
   若肺部疾病系被害人自身严重疾病（如晚期肺癌），且交通事故仅轻微加重病情，则可能认定介入因素（自身疾病）中断了交通事故与死亡的因果关系，行为人不构成犯罪。
   法律依据：《刑法》因果关系理论中，若介入因素异常独立且对结果起决定性作用，可中断原行为与结果的关联。

三、主观过失的认定

1. 全责的推定意义：
   交通事故认定书中的“全责”仅说明行为人违反交通法规，但刑事责任需进一步证明其存在过失。例如：

   • 若行为人酒驾、超速等明显违规，可推定其存在过失；
   • 若行为人已尽合理注意义务（如正常驾驶但被害人突然闯入车道），则可能无过失。

2. 过失与死亡结果的关联性：
   即使行为人存在过失，若死亡结果超出其可预见范围（如被害人因罕见并发症死亡），可能减轻或免除刑事责任。
   法律依据：《刑法》第15条，过失犯罪需行为人“应当预见”结果发生。

四、不构成刑事责任的情形

1. 死亡与事故无因果关系：
   如被害人脑出血后迅速康复，后因其他原因（如自杀、意外）死亡，与交通事故无关。

2. 行为人无过失：
   如事故系被害人故意造成（如碰瓷），或因不可抗力（如地震导致车辆失控）。

3. 情节显著轻微：
   如事故仅造成轻微脑出血，被害人死亡系医疗事故或家属护理不当导致。

五、法律建议

1. 立即申请司法鉴定：
   要求鉴定机构明确死亡原因与交通事故的关联性，这是认定刑事责任的关键证据。

2. 收集主观过失证据：
   如行车记录仪、证人证言等，证明行为人是否违反交通法规或存在故意/重大过失。

3. 协商赔偿与刑事和解：
   若构成犯罪，积极赔偿被害人家属可争取从轻处罚；若不构成犯罪，仍需承担民事赔偿责任（如医疗费、丧葬费等）。

总结：是否负刑事责任需综合因果关系、主观过失等要素判断。建议家属或行为人尽快委托律师介入，通过法律程序明确责任。如有进一步疑问，可直接向我咨询婚姻家庭或交通事故领域的法律问题。