在共同贿赂罪（这里主要讨论共同受贿罪）中，主犯与从犯的数额认定并非单纯依据受贿金额的多少，而是需要综合考量行为人在共同犯罪中所起的作用、地位、参与程度、受益情况、主观恶性以及社会危害性等多个方面。以下是对共同受贿罪中主犯与从犯数额认定标准的详细解答：
一、主犯的数额认定标准
主犯在共同受贿罪中起主要作用，其数额认定通常与以下因素相关：
组织、领导与策划作用：
- 如果主犯是受贿犯意的发起者，或者负责组织、策划受贿活动，那么其受贿数额的认定会考虑其在整个犯罪过程中的主导作用。即使其个人直接受贿的金额不是最大，但因其对犯罪的完成起到关键决策和指挥作用，仍可能被认定为主犯，并承担相应的受贿数额责任。
积极参与及重要作用：
- 主犯可能直接实施受贿行为，如利用职务便利为请托人谋取利益，并积极沟通受贿事宜、接收财物等。在这种情况下，其受贿数额的认定会基于其实际参与的受贿行为以及所获得的财物价值。
- 如果主犯在受贿活动中受益程度显著，分赃数额较多，且这种利益与其在受贿活动中的作用和地位相符，那么其受贿数额的认定也会相应增加。
主观恶性与社会危害性：
- 主犯的主观恶性大，明知是受贿行为而积极参与，且其行为对社会的廉洁性、公信力造成重大损害的，其受贿数额的认定也会考虑其社会危害性的严重程度。
二、从犯的数额认定标准
从犯在共同受贿罪中起次要或辅助作用，其数额认定通常与以下因素相关：
次要或辅助作用：
- 从犯可能参与了部分受贿行为，但相较于主犯而言，其作用较小。例如，仅协助主犯完成一些次要工作，如传递信息、提供便利条件等。在这种情况下，其受贿数额的认定会基于其实际参与的受贿行为以及所获得的财物价值，但通常会低于主犯。
- 如果从犯未直接参与受贿的实行行为，但为受贿犯罪提供了帮助，如协助掩饰犯罪等，其受贿数额的认定也会考虑其帮助行为的性质和程度。
参与程度较低：
- 从犯在受贿活动中的参与程度有限，可能只是按照主犯的指示行事，没有深入参与受贿行为的策划和组织。因此，其受贿数额的认定会相对较低。
受益较少或无受益：
- 从犯在受贿行为中的受益通常较少，甚至可能没有获得任何经济利益。这也是区分主从犯的一个重要标志。在数额认定时，会考虑从犯的实际受益情况。
主观恶性与社会危害性相对较小：
- 从犯可能只是被动地参与其中，主观恶性较小，且其行为对社会造成的危害也相对较轻。因此，在数额认定时，会考虑其主观恶性和社会危害性的相对大小。
三、综合判断与结论
在共同受贿罪的主从犯数额认定中，应综合考虑犯罪分子的作用、地位、参与程度、受益情况、主观恶性以及社会危害性等多个方面。具体案件中，需根据实际情况进行具体分析，确保判决的公正性和合理性。主犯的数额认定应严格依据其在犯罪中的主导作用和显著贡献，而从犯的数额认定则应侧重于其次要或辅助作用以及较低的参与程度和受益情况。
举例说明：假设在一个共同受贿案件中，主犯A是某部门的负责人，他主动提出受贿犯意，并组织策划了整个受贿活动。A利用职权指使下属B收受他人财物，并为B提供便利条件。B在A的指使下参与了部分受贿行为，如传递信息、接收财物等，但并未直接参与受贿的策划和组织。最终，A和B共同分赃，A分得大部分财物，B分得较少。在这个案例中，A应被认定为主犯，其受贿数额的认定会基于其主导作用和显著贡献；而B应被认定为从犯，其受贿数额的认定会基于其次要作用和较低的受益情况。