共同受贿从犯的认定，主要依据行为人在犯罪过程中的具体作用、地位以及其他相关情节来综合考量，其犯罪数额的认定通常遵循全额认定原则，但需结合具体角色和参与程度进行区分。以下是对共同受贿从犯认定及其犯罪数额认定的详细分析：
一、共同受贿从犯的认定
从共同受贿故意形成中的作用来认定：
- 若行为人在受贿故意的形成过程中，只是附和或响应他人的受贿意图，没有积极主动推动受贿故意的形成，则可能被视为起次要作用，从而被认定为从犯。
- 若行为人虽不直接参与受贿的核心策划，但为受贿故意的实现提供了辅助性支持（如传达行贿意愿），其作用主要是辅助性的，这种情况下也可认定为起辅助作用的从犯。
从在共同受贿行为实施过程中的分工来认定：
- 若行为人虽然参与了部分实行行为，但并非主要的实行者，且其行为对整个受贿犯罪的完成不具有关键作用，则可认定为起次要作用的从犯。
- 若行为人不直接实施受贿的实行行为，而是为实行行为的顺利实施创造条件（如提供场所、帮助隐瞒受贿事实），则属于起辅助作用的从犯。
从对犯罪结果的原因力大小来认定：
- 若行为人实施的行为对受贿犯罪结果的发生有一定影响，但并非主要原因，即其行为对受贿结果的原因力较弱，则可认定为起次要作用的从犯。
- 若行为人的行为对犯罪结果的发生只是起到了间接的推动作用（如帮助转移、藏匿受贿所得财物），对犯罪结果的维持和后续影响起到了辅助作用，则可认定为起辅助作用的从犯。
从获利情况来认定：
- 一般情况下，从犯在共同受贿犯罪中获利相对较少。若行为人在共同受贿中获得的利益明显低于其他主犯，且与其在犯罪中所起的作用相匹配，则可作为认定其为从犯的一个参考因素。
其他考虑因素：
- 主犯通常负责组织、策划、指挥整个犯罪活动。若行为人在受贿行为中没有起到这样的核心作用，而是被他人指使、安排参与犯罪，则更有可能被认定为从犯。
- 法院会考虑行为人的主观恶性，即其犯罪的动机、目的和态度等。若行为人是出于被迫、被胁迫或者受蒙蔽而参与犯罪，且其主观恶性相对较小，则可能被认定为从犯。
- 法院还会综合考虑行为人的前科记录、悔罪表现等其他与犯罪有关的情节，以全面评估其在犯罪中的作用和地位。
二、共同受贿从犯犯罪数额的认定
全额认定原则：
- 在共同受贿犯罪中，无论各共犯人的分工如何、分得赃款的多少，都应以共同受贿犯罪所得的总数额来认定每个人的犯罪数额。这是因为共同受贿犯罪是一个整体行为，每个参与者都对整个犯罪行为负有责任。
- 示例：甲、乙二人共同受贿10万元，甲分得6万元，乙分得4万元。在这种情况下，甲、乙二人的受贿数额均应认定为10万元。若甲被认定为从犯，其量刑时可能会因从犯地位而得到从轻或减轻处罚，但其犯罪数额仍按全额认定。
区分不同情况处理：
- 多次共同受贿但数额未分清的：如果行为人多次与他人共同受贿，但每次受贿的数额未分清，那么可以将其多次受贿所得的总额作为犯罪数额来认定。
- 分别利用各自职权为他人谋取利益并共同收受贿赂的：如果行为人分别利用各自的职权为他人谋取利益，并共同参与、完成收受他人财物的行为，那么应全额认定双方的共同受贿数额。
- 事后追认的共同受贿：如果事前没有通谋，但在事后对受贿财物予以认可的，也应按共同受贿处理，并以共同受贿的总额来认定犯罪数额。
考虑特殊情节：
- 重复受贿：对于重复受贿的情况，应将历次受贿数额累计计算，以确定最终的犯罪数额。
- 索贿与收受贿赂并存：如果索贿行为与收受贿赂行为并存，且难以区分具体的受贿次数和数额，那么可以将所有索贿和收受的财物合并计算，以确定总的受贿数额。
三、实务操作建议
证据审查重点：
- 查明共谋过程（如通讯记录、证人证言）。
- 确认各共犯对受贿金额的明知程度。
- 核实分赃协议或资金流向。
辩护策略方向：
- 证明被告人对部分数额不知情或未参与相关环节。
- 主张从犯地位以争取从轻处罚。
- 提供退赃、认罪认罚等酌定量刑情节。
共同受贿案件中，从犯的认定及其犯罪数额的认定是一个复杂且关键的问题。在处理此类案件时，应综合考虑行为人在犯罪过程中的具体作用、地位以及其他相关情节，以确保对犯罪行为的准确认定和公正处罚。如有更多疑问，可直接向我咨询。