在司法实践中，以危险方法危害公共安全罪与故意杀人罪的区分确实存在诸多难点，主要体现在犯罪客体、行为方式、主观故意及危害后果的认定上。以下从这几个方面进行详细分析：
一、犯罪客体的区分难点
以危险方法危害公共安全罪：侵犯的是公共安全，即不特定多数人的生命、健康和重大公私财产安全。这里的“不特定多数人”是关键，意味着行为人的行为可能危及的对象是不确定的，且人数众多。
故意杀人罪：侵犯的是特定个人的生命权。行为人的行为具有明确的针对性和预谋性，旨在非法剥夺特定人的生命。
难点：在实际案件中，有时行为人的行为可能同时危及特定个人和不特定多数人的安全，导致犯罪客体的认定存在困难。例如，在人员密集场所实施爆炸行为，既可能针对特定目标，也可能危及周围无辜群众的生命安全。
二、行为方式的区分难点
以危险方法危害公共安全罪：行为方式必须与放火、决水、爆炸、投放危险物质等危险性相当，足以危害公共安全。这些行为通常具有严重的社会危害性和潜在的广泛杀伤力、破坏力。
故意杀人罪：行为方式表现为非法剥夺他人生命的具体行为，如刺杀、枪击等。这些行为通常针对特定个人实施，手段相对具体且指向性明确。
难点：在某些情况下，行为人的行为方式可能既符合以危险方法危害公共安全罪的特征，又符合故意杀人罪的特征。例如，驾车在人员密集场所冲撞，既可能构成以危险方法危害公共安全罪，也可能因针对特定个人而构成故意杀人罪。
三、主观故意的区分难点
以危险方法危害公共安全罪：行为人明知自己的行为会危害公共安全，并且希望或者放任这种危害结果的发生。这里的主观故意是针对不特定多数人的安全。
故意杀人罪：行为人主观上具有伤害特定他人身体的故意，目的在于损害他人的身体健康或非法剥夺他人生命。
难点：在实际案件中，行为人的主观故意往往难以直接证明，需要通过其行为方式、犯罪动机、犯罪后的表现等多方面因素进行综合判断。有时行为人可能声称自己只针对特定个人，但实际上其行为已经危及了公共安全。
四、危害后果的区分难点
以危险方法危害公共安全罪：无论是否造成实际的人员伤亡或重大财产损失，只要行为人的行为足以危害公共安全，就构成犯罪既遂。若造成严重后果，如多人伤亡、重大公私财产损失，则会加重处罚。
故意杀人罪：必须造成他人身体一定程度的伤害结果才能构成犯罪，伤害程度一般分为轻伤、重伤、致人死亡等不同情形，根据伤害后果的严重程度来确定量刑幅度。
难点：在某些案件中，行为人的行为可能同时导致特定个人死亡和不特定多数人受伤或财产损失。此时，如何准确认定犯罪后果并据此定罪量刑成为一大难点。
五、综合分析与建议
在处理相关案件时，应仔细分析案情，特别是犯罪目的、行为方式、犯罪构成及危害后果等多方面因素。关键在于判断行为人的行为是否足以危及公共安全，以及行为人是否具有危害不特定多数人安全的故意。对于同时触犯两罪的情况，应根据具体犯罪情节和危害后果，按照想象竞合犯或数罪并罚的原则进行定罪量刑。
建议：在遇到此类复杂案件时，及时咨询专业律师，以便更准确地理解法律条款和司法实践中的判例，从而维护自己的合法权益。如果你有具体的法律问题或案件情况，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律分析和建议。