在办理涉烟案件调查取证时，若当事人不签字，烟草内部非执法人员一般不可作为见证人签字。具体分析如下：

1. 见证人资格的法定性
   根据《行政处罚法》《烟草专卖行政处罚程序规定》等法律法规，见证人需具备“与案件无利害关系”的法定条件。烟草内部非执法人员虽不直接参与执法，但因其与烟草专卖局存在隶属关系，可能被认定为与案件存在潜在利害关系（如绩效考核、单位利益关联等），从而影响证据的客观性。

2. 程序合法性要求
   调查取证程序需严格遵循法定要求，见证人签字的核心目的是证明证据收集过程的合法性。若使用内部人员作为见证人，可能因程序瑕疵导致证据效力被质疑，甚至在行政诉讼中被法院认定为“程序违法”。

3. 实务操作建议

   • 优先选择外部见证人：可邀请当地基层组织（如居委会、村委会）人员、派出所协警或其他无利害关系的第三方作为见证人，确保程序合法性。
     
   • 记录拒签情况：若当事人拒签，执法人员应在笔录中注明“当事人拒绝签字”并由两名执法人员签名确认，同时通过录音录像等方式固定证据。
     
   • 补充证据链：结合现场照片、视频、物证等其他证据，形成完整证据链，降低对见证人签字的依赖。

4. 特殊情形处理
   若因客观条件限制（如偏远地区无外部人员可用），确需使用内部非执法人员作为见证人的，需满足以下条件：

   • 该人员与案件无直接或间接利害关系；
     
   • 在笔录中明确记载其身份及与烟草部门的关系；
     
   • 结合其他证据佐证取证过程的合法性。
     但此类操作存在较高风险，建议谨慎使用。

总结：烟草内部非执法人员因身份敏感性，原则上不宜作为见证人签字。执法机关应优先通过规范程序选择外部见证人，或通过完善证据固定方式弥补当事人拒签的瑕疵。如有进一步疑问，可直接向我咨询涉烟案件执法程序问题。