在非吸案中，技术部门第二负责人且任职副总经理五年被批捕后，仍存在无罪的可能，但具体需结合案件事实、证据及法律适用综合判断。以下从不同角度为你详细分析：
一、从犯罪构成要件角度分析
非吸案通常指的是非法吸收公众存款罪，其犯罪构成要件包括：未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；向社会公众即社会不特定对象吸收资金。
若技术部门第二负责人不满足上述要件：
- 如果该负责人并未参与非法吸收公众存款的决策、策划、实施等关键环节，只是单纯负责技术方面的工作，且其技术工作与非法吸收公众存款行为没有直接关联，比如只是负责公司的网络维护、软件研发等，没有涉及吸收资金的相关宣传、操作等行为，那么从犯罪构成要件上看，其可能不构成非法吸收公众存款罪，存在无罪的可能。
- 例如，某非吸公司中，技术部门第二负责人主要负责公司的内部办公系统的维护和升级，对于公司非法吸收公众存款的业务一无所知，也没有从中获取任何与非法吸收公众存款相关的利益，那么该负责人就不满足非法吸收公众存款罪的犯罪构成要件，有可能被认定为无罪。
若满足上述要件但存在特殊情形：
- 即使该负责人参与了一定的与非法吸收公众存款相关的行为，但如果其是在被胁迫、被欺骗的情况下参与的，且在共同犯罪中起次要或者辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十八条关于胁从犯的规定以及第二十七条关于从犯的规定，可以从轻、减轻处罚或者免除处罚。在极端情况下，如果能够充分证明其确实没有犯罪的故意，也有可能被认定为无罪。
- 比如，该负责人是被公司实际控制人以威胁家人安全等方式胁迫参与非法吸收公众存款的部分技术工作，且其只是按照指示进行操作，没有主动参与决策和策划，也没有从中获取高额利益，那么在符合一定条件的情况下，有可能被认定为无罪或者从宽处理。
二、从证据角度分析
在刑事案件中，证据是认定犯罪的关键。如果存在以下情况，该负责人有可能被认定为无罪：
证据不足：
- 公诉机关指控该负责人构成非法吸收公众存款罪，需要提供充分的证据证明其参与了犯罪行为。如果证据存在瑕疵、矛盾或者无法形成完整的证据链，不能排除合理怀疑，那么根据“疑罪从无”的原则，该负责人有可能被认定为无罪。
- 例如，公诉机关提供的证人证言存在矛盾，无法确定该负责人是否参与了非法吸收公众存款的关键环节；或者物证、书证等证据与该负责人的关联性不足，无法证明其有犯罪行为，那么在这种情况下，该负责人有可能被宣告无罪。
证据被排除：
- 如果在侦查过程中，存在非法取证的情况，比如通过刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗等方式获取的证人证言、被告人供述等证据，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十六条的规定，这些证据应当予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。如果排除了关键证据后，剩余证据不足以证明该负责人有罪，那么该负责人也有可能被认定为无罪。
三、从法律适用角度分析
法律适用也可能影响该负责人是否被认定为有罪。如果对相关法律条文的理解和适用存在争议，且该负责人的行为更符合无罪的解读，那么也有可能被认定为无罪。
- 对“社会公众”的理解：
- 非法吸收公众存款罪中的“社会公众”是指社会不特定对象。如果该负责人所涉及的资金吸收对象是特定的、有限的，比如只是针对公司内部的少数员工或者特定的合作伙伴，且这些对象与该负责人存在一定的关系或者了解公司的实际情况，那么可能不满足“社会公众”的要件，从而不构成非法吸收公众存款罪。
- 对“还本付息或者给付回报”的理解：
- 如果该负责人所参与的技术工作与承诺的还本付息或者给付回报没有直接关系，且公司也没有以技术工作为幌子进行非法吸收公众存款的行为，那么也可能不构成该罪。例如，公司只是正常地进行技术研发和推广，并没有向投资者承诺高额的回报，那么该负责人的行为就不符合非法吸收公众存款罪的特征。
建议你或家属尽快委托专业律师介入案件。律师可以通过会见该负责人、查阅案卷材料等方式，全面了解案件情况，分析证据和法律适用问题，为该负责人制定有效的辩护策略，争取无罪或者从宽处理的结果。如果你还有其他关于这个案件的问题，可以直接向我咨询。