非吸案（非法吸收公众存款案）里技术部门第二负责人副总经理被批捕后，无罪的可能性不能一概而论，需结合具体案情、证据及法律适用综合判断，但存在无罪的合理空间。以下从不同角度展开分析：

一、从“批捕”到“无罪”的法律逻辑

批捕是刑事诉讼中的强制措施，仅表明检察机关认为存在“社会危险性”且“有证据证明有犯罪事实”，但并非最终定罪依据。根据《刑事诉讼法》第12条，定罪需经法院审判确认。因此，批捕后仍可能因证据不足、事实不清或法律适用错误被宣告无罪。

二、技术部门第二负责人副总经理可能无罪的具体情形

1. 主观无故意或不知情
   若副总经理仅负责技术维护，未参与非法吸收公众存款的决策、宣传或资金管理，且无证据证明其明知公司行为违法仍提供帮助，可能因缺乏主观故意而不构成犯罪。例如：

   • 技术部门仅负责系统维护，未接触业务数据或资金流向；
     
   • 副总经理曾对业务合法性提出质疑，但未被采纳，且未从中获利。

2. 客观行为未达犯罪标准
   若副总经理的技术行为与非法吸收公众存款无直接关联，或未达到“帮助”的实质程度，可能不构成共犯。例如：

   • 技术升级仅用于提升用户体验，未用于非法集资宣传；
     
   • 未提供虚假数据或技术手段掩盖非法集资事实。

3. 证据不足或程序违法
   若检察机关无法证明副总经理实施了具体犯罪行为，或证据收集程序违法（如刑讯逼供、非法取证），法院可能依法排除证据并宣告无罪。

三、影响无罪可能性的关键因素

1. 职位与实际职责的匹配度
   若副总经理虽挂名技术部门负责人，但实际参与公司核心业务（如资金运作、客户拓展），则无罪可能性降低；反之，若其职责纯粹技术性且无管理权限，无罪概率上升。

2. 共同犯罪中的地位与作用
   根据《刑法》第25条，共同犯罪需区分主犯、从犯。若副总经理仅起辅助作用（如提供技术支持），且未分赃或分赃较少，可能被认定为从犯甚至不构成犯罪。

3. 公司业务合法性的边界
   若公司部分业务合法，仅部分涉及非法集资，需区分副总经理的技术行为是否服务于非法部分。若无法证明其技术行为与非法集资的关联性，可能无罪。

四、实务建议

1. 及时委托律师介入
   批捕后，家属应尽快委托律师会见嫌疑人，了解案情细节（如技术部门职责、个人参与程度等），并向检察机关提交法律意见，争取不批捕或取保候审。

2. 重点审查证据链
   律师需审查检察机关的证据是否完整（如技术行为与非法集资的因果关系、主观故意的证明等），若证据存在瑕疵或矛盾，可申请非法证据排除或要求补充侦查。

3. 争取从犯或无罪辩护
   根据案情，可选择无罪辩护（如证据不足、主观无故意）或罪轻辩护（如从犯、自首、立功等），以最大限度维护嫌疑人权益。

结语：非吸案中技术部门副总经理的无罪可能性需结合具体案情判断，但法律为无辜者提供了辩护空间。若您或家属涉及此类案件，建议直接向我咨询，我将结合证据材料和司法实践提供专业分析。