在刑事审讯中，如果对前一人有利的证词未被记录，这一行为本身并不直接等同于犯法，但可能违反了相关的法律程序和规定，并可能影响案件的公正审理。以下从几个角度进行详细分析：

1. 法律程序与规定：

   • 在刑事审讯中，侦查人员有义务全面、客观地记录所有与案件相关的证词，包括对犯罪嫌疑人有利的和不利的。这是确保案件公正审理、保障犯罪嫌疑人合法权益的重要一环。
   • 如果侦查人员故意或过失地未记录对犯罪嫌疑人有利的证词，这可能违反了刑事诉讼法的相关规定，如关于讯问笔录的制作、犯罪嫌疑人权利保障等条款。

2. 可能的影响与后果：

   • 对犯罪嫌疑人的影响：未记录的有利证词可能导致犯罪嫌疑人在后续的审判中无法充分行使辩护权，影响案件的公正裁决。
   • 对侦查人员的责任：如果侦查人员因故意或重大过失未记录有利证词，可能面临内部纪律处分或法律责任，尤其是在这种行为被认定为程序违法或影响案件公正审理的情况下。
   • 对案件审理的影响：如果未记录的有利证词对案件结果有实质性影响，法院在审理过程中可能会要求补充调查或认定该部分证据无效，从而影响案件的最终判决。

3. 应对措施与建议：

   • 犯罪嫌疑人或其辩护人：如果发现审讯中未记录对犯罪嫌疑人有利的证词，应及时向侦查机关提出异议，并要求补充记录或提供其他证据予以证明。在后续的审判阶段，也可以向法院提出相关申请，要求法院对未记录的证词进行调查核实。
   • 侦查机关：应加强对审讯过程的监督和管理，确保所有与案件相关的证词都被全面、客观地记录。对于因疏忽或故意未记录证词的行为，应依法追究相关人员的责任。

4. 实际案例与法律原则：

   • 在实际案例中，法院通常会根据案件的具体情况，结合刑事诉讼法的相关规定，对未记录有利证词的行为进行审查和判断。如果法院认为该行为影响了案件的公正审理，可能会要求补充调查或认定相关证据无效。
   • 法律原则方面，这体现了“程序公正”和“实体公正”并重的原则。程序公正要求刑事诉讼过程必须遵循法定的程序和规定，确保当事人的合法权益得到保障；实体公正则要求案件的判决结果必须基于充分、客观的证据和事实。

总结来说，虽然刑事审讯中对前一人有利的证词未被记录本身并不直接犯法，但这一行为可能违反了相关的法律程序和规定，并可能影响案件的公正审理。因此，侦查机关应加强对审讯过程的监督和管理，确保所有证词都被全面、客观地记录；犯罪嫌疑人或其辩护人也应及时提出异议并要求补充记录或提供其他证据予以证明。如果你或你身边的人遇到了类似的问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况为你提供专业的法律建议。