在行政诉讼中，对被告（即行政机关）的审查要求主要聚焦于被诉行政行为的合法性，同时在特定情形下也会涉及合理性审查。以下是对这一问题的详细解答：

一、合法性审查

1. 主体合法性

   • 行政机关必须具备实施该行政行为的法定权限。例如，只有市场监管部门有权对市场经营行为进行监管和处罚，若其他部门越权行使，则主体不合法。
   • 实施行政行为的人员必须具备相应资格。如行政执法人员需持有有效的执法证件，否则其行为可能因主体不合格而被撤销。

2. 程序合法性

   • 行政行为必须符合法定步骤和时限。例如，行政处罚法规定，在作出处罚决定前，应当告知当事人有陈述、申辩的权利，并听取其意见；若未履行该程序即作出处罚决定，则程序违法。
   • 行政机关必须保障当事人的陈述申辩权。这是程序公正的重要体现，若行政机关未听取当事人意见即作出不利决定，可能构成程序瑕疵。

3. 事实认定与法律适用

   • 行政机关作出行政行为时，必须有充分、确凿的证据支持其结论。例如，在行政处罚中，行政机关需提供违法事实的证据（如监控录像、证人证言等）。若证据不足或存在矛盾，法院可能撤销处罚决定。
   • 法律适用必须正确。行政机关在作出行政行为时，必须依据现行有效的法律法规。若适用法律错误，如对某行为应依据《治安管理处罚法》而非《刑法》进行处罚，则判决结果可能被纠正。

4. 职权范围

   • 行政机关必须在其管辖的地域和事项范围内行使职权。例如，县级政府无权直接处理省级专属管辖的案件，此类越权行为将被判定无效。

二、合理性审查（有限审查）

1. 裁量权滥用

   • 在法律赋予的自由裁量范围内，行政机关的决定必须显失公正。例如，对情节轻微的违法行为处以畸重的罚款，可能被认定为不合理。

2. 目的正当性

   • 行政行为必须以实现公共利益为目的，而非出于恶意或私利。如以环保名义强制拆迁却无实际环保需求，可能被判定目的不正当。

三、附带性审查（规范性文件）

• 在行政诉讼中，法院还可以对行政行为所依据的国务院部门和地方政府规章以下的规范性文件进行合法性审查。若发现文件与上位法冲突，法院可建议制定机关修改或废止，但不直接宣告无效。

实际案例与法律后果

• 案例一：某企业因环保部门错误认定其超标排污而被责令停产整顿。在行政诉讼中，法院将审查环保部门的处罚决定是否合法，包括事实认定是否清楚、法律适用是否正确、程序是否合法等。若发现处罚决定存在违法情形，法院将撤销或变更该处罚决定。
• 案例二：某市民因认为规划部门的许可决定影响其采光权而提起行政诉讼。在诉讼中，法院将审查规划部门的许可决定是否合法合理，包括是否保障了市民的陈述申辩权、是否考虑了采光权等相邻权因素等。若发现许可决定存在违法或不合理情形，法院将作出相应判决。

法律建议

• 对于行政机关而言，应严格遵守法律法规和程序规定，确保行政行为的合法性和合理性。同时，应积极回应当事人的陈述申辩权，保障其合法权益。
• 对于公民、法人或其他组织而言，若认为行政行为侵犯其合法权益，可依法提起行政诉讼。在诉讼中，应提供充分证据证明行政行为的违法性或不合理性，并积极配合法院的审查工作。

如有任何行政诉讼方面的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。