结论：该行为大概率会被认定为交通肇事后逃逸，但自首情节会作为重要量刑因素予以考虑。以下从法律定义、构成要件、朋友报警的影响三个角度展开分析：

1. 法律对“逃逸”的定义与构成要件

根据《刑法》第133条及《道路交通安全法》第101条，交通肇事后逃逸需同时满足两个核心要件：

• 主观上：明知发生交通事故，为逃避法律追究而逃跑；
• 客观上：实施了逃离现场的行为，且未履行救助义务或报警义务。

本案中，行为人酒驾致人死亡后离开现场4小时，虽未直接实施二次伤害，但未及时履行救助义务（如拨打120、保护现场等），且离开行为本身表明其主观上存在逃避法律追究的意图，符合逃逸的构成要件。

2. 朋友帮忙报警是否影响逃逸认定？

朋友报警的行为需分情况讨论：

• 若朋友报警时未提及行为人去向：行为人仍构成逃逸。因为逃逸的认定以行为人自身是否履行义务为核心，朋友报警不能替代行为人本人的救助或投案义务。
• 若朋友报警时明确告知行为人去向：可能减轻行为人的主观恶性，但不改变逃逸的定性。因为逃逸的成立不依赖于是否最终被抓获，而取决于行为人是否主动逃避法律追究。

关键点：逃逸的成立不因他人报警而消除，但自首情节（如4小时后主动投案）会作为量刑从轻或减轻的依据。

3. 自首情节的认定与量刑影响

根据《刑法》第67条，自首需满足“自动投案+如实供述”两个条件。本案中：

• 自动投案：行为人离开4小时后主动投案，若未被警方通缉或控制，可认定为自动投案；
• 如实供述：需如实交代酒驾、肇事、离开现场等全部事实。

量刑影响：自首可依法从轻或减轻处罚，但酒驾致人死亡本身属于“交通肇事罪加重情节”（处3-7年有期徒刑），逃逸行为可能进一步升格为“因逃逸致人死亡”（处7年以上有期徒刑）。自首虽不能完全免除责任，但可能将刑期从7年以上降至3-7年区间。

4. 实务中的关键争议点

• 离开现场的合理性：若行为人离开是为了寻求帮助（如找医生、筹钱赔偿），需提供证据证明，否则难以推翻逃逸认定；
• 酒精检测时效：酒驾需通过血液酒精含量检测固定证据，离开4小时可能影响检测结果，但若现场有目击者或监控证明饮酒，仍可认定酒驾。

建议：若您或家人涉及此类案件，需尽快委托律师介入，重点收集以下证据：

1. 离开现场的合理目的（如就医记录、通话记录）；
2. 自首的主动性（如投案时间、供述完整性）；
3. 朋友报警的详细情况（报警时间、内容）。

如有进一步疑问，可直接向我咨询，我会结合具体证据为您分析案件走向。