在判决书生效一到两年后，法院及被告仍有可能在特定情形下认定原告为职业放贷人，但这一认定需基于充分证据且受严格法律程序约束。以下从不同角度进行详细分析：
一、职业放贷人的认定标准与程序
职业放贷人通常指的是未经金融监管部门批准，以营利性为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款的个人或组织。其认定并非仅依据时间因素，而是需要综合考虑多个方面，包括但不限于：
- 放贷行为的频繁性：原告是否在一段时间内多次向不同对象发放贷款。
- 放贷目的的营利性：原告是否以获取高额利息或利润为主要目的。
- 放贷对象的广泛性：原告是否向社会不特定对象发放贷款，而非仅限于亲友或特定关系人。
法院在认定职业放贷人时，会依据相关法律法规和司法解释，结合案件具体事实进行综合判断。这一过程通常发生在诉讼过程中，但理论上，如果新证据出现或原判决存在错误，法院也可能在判决生效后通过再审程序进行重新认定。
二、判决书生效后的认定可能性
再审程序中的重新认定：
- 如果在判决书生效后，发现新的证据能够证明原告在诉讼时或之前存在职业放贷行为，且该行为对原判决结果有实质性影响，被告或相关利害关系人可以依法申请再审。
- 法院在再审过程中，会对新证据进行审查，并可能根据审查结果对原告是否为职业放贷人进行重新认定。
执行程序中的异议与审查：
- 在执行过程中，如果被告提出原告为职业放贷人，且该主张与执行标的或执行方式直接相关，执行法院可能会对此进行审查。
- 但这种审查通常限于执行程序本身，不太可能直接改变原判决对原告身份的认定，除非能证明原判决存在重大错误。
后续诉讼中的间接影响：
- 如果原告在判决书生效后再次涉及类似放贷行为，并被认定为职业放贷人，这一认定虽然不直接改变原判决，但可能影响原告在其他诉讼中的信誉和举证能力。
- 同时，如果原判决中的放贷行为被后续认定构成犯罪（如非法经营罪），则可能引发对原判决的刑事审查或民事赔偿的重新考量。
三、法律建议与风险提示
对于原告：
- 应严格遵守国家关于金融放贷的法律法规，避免未经批准从事职业放贷行为。
- 如果已涉及诉讼，应积极举证证明自己放贷行为的合法性和非营利性，以维护自身权益。
对于被告：
- 如果认为原告为职业放贷人，且该身份对案件结果有实质性影响，应在诉讼过程中积极举证并主张。
- 判决书生效后，如果发现新证据，应依法通过再审程序寻求救济。
风险提示：
- 职业放贷行为可能面临行政处罚或刑事责任，应谨慎对待。
- 判决书生效后，虽然重新认定的难度较大，但并非完全不可能，因此各方均应保持警惕并依法行事。