国企改革中取消监事会并不必然要求同时取消仅有的监事，是否取消需结合公司章程、股东决定及新《公司法》规定综合判断。以下从法律框架、实践操作及风险防范三个维度展开分析：
一、法律框架：新《公司法》的修订为取消监事会提供依据，但未强制要求取消监事
根据新《公司法》第六十九条、第一百二十一条规定，有限责任公司和股份有限公司可以按照公司章程的规定在董事会中设置由董事组成的审计委员会，行使本法规定的监事会的职权，不设监事会或者监事。这一修订为国企取消监事会提供了法律基础，但并未强制要求同时取消监事。
- 若公司章程或股东决定取消监事会：则监事会及其成员（包括仅有的监事）的职务自然免除，无需单独取消监事。
- 若公司章程或股东决定未取消监事会，但仅设置一名监事：则该监事的职务仍有效，除非公司章程或股东决定明确取消其职务。
二、实践操作：国企取消监事会的常见模式及监事处理
从实践来看，国企取消监事会通常伴随以下操作：
- 全面取消监事会及监事：如厦门市国有独资、全资及控股公司全面取消监事会和监事，免去所有监事职务。
- 保留部分监事职务：如武汉市硚口国有资产经营有限公司，在取消监事会的同时，免去部分监事职务，但保留骆岚监事职务（可能因其具有特殊职责或身份）。
- 通过审计委员会行使监事会职权：多数国企在取消监事会后，由董事会中的审计委员会行使监事会职权，不再设监事会或监事。
关键点：是否取消仅有的监事，取决于公司章程或股东决定的具体内容。若决定取消监事会，则通常同时取消监事职务；若未决定取消监事会，但仅设置一名监事，则该监事的职务是否取消需单独判断。
三、风险防范：取消监事或监事会需注意的法律问题
- 程序合规性：取消监事会或监事职务需遵循公司章程规定的程序，如股东决定、董事会决议等，并确保相关决议的合法性和有效性。
- 监督职能的替代：取消监事会后，需确保审计委员会或其他替代机制能够充分行使监督职能，维护股东权益和企业利益。
- 工商变更登记：取消监事会或监事职务后，需及时办理工商变更登记手续，确保公司登记信息的准确性和合法性。
四、建议
- 审查公司章程：首先审查公司章程中关于监事会设置和监事职务的规定，明确是否允许取消监事会及监事职务。
- 遵循股东决定：若股东决定取消监事会或监事职务，则需按照决定内容执行，并确保程序合规。
- 完善替代机制：取消监事会后，需完善审计委员会或其他替代机制的职能和运作方式，确保监督效能不降低。
- 及时办理变更登记：取消监事会或监事职务后，需及时办理工商变更登记手续，避免因登记信息不符而引发的法律风险。
如有具体案例或进一步疑问，可直接向我咨询，我将结合具体情况提供更详细的法律建议。