国企的监事会要取消了吗-张翠云律师｜法行宝

国企的监事会要取消了吗-张翠云律师｜法行宝

2025-03-16 公司事务

国企的监事会并未全面取消，是否取消取决于公司的具体类型和层级。

一. 国有独资公司监事会取消情况

根据新修订的《中华人民共和国公司法》及相关政策，国有独资公司在董事会中设置由董事组成的审计委员会行使本法规定的监事会职权的，不设监事会或者监事。这意味着，对于国有独资公司而言，监事会可以被审计委员会所替代。这一变革是深化国有企业现代公司治理改革的重要举措，有利于精简治理主体关系、降低治理成本、提升监督效能。

二. 其他国有企业监事会情况

对于国有企业作为唯一出资人股东的二、三级公司，以及非国有独资的有限责任公司和股份有限公司，是否设立监事会则是选择项，可以设也可以不设。这些公司可以根据自身实际情况和公司治理需求，自主决定是否设立监事会。

三. 实例说明

例如，咸宁高新投资集团有限公司、厦门金圆投资集团有限公司等国有独资公司已根据相关政策取消了监事会，并由审计委员会行使监事会的职权。
而对于其他类型的国有企业，如国有控股公司或混合所有制公司，则可能仍然保留监事会或根据公司治理需要进行调整。

我建议：国有企业应根据自身实际情况和公司治理需求，结合新《公司法》及相关政策要求，合理调整公司治理结构。同时，对于取消监事会并设立审计委员会的公司，应确保审计委员会的独立性、权威性和有效性，以充分发挥其监督作用。如有进一步需要，您可以继续咨询我。

国企的监事会并非都要取消，这一改革举措需根据具体情况和改革方向来综合判断。以下是对此问题的详细分析：监事会改革背景：监事会作为公司治理结构中的重要组成部分，其职责是监督公司董事、高级管理人员的行为，确保公司合规运营，保护股东利益。在国企改革的大背景下，监事会的设置和职能可能面临调整和优化，以适应现代企业制度的要求和提高国企的竞争力。监事会取消的可能性与考量：并非全面取消：国企的监事会并非都要取消，而是可能根据国企的规模、性质、治理结构等因素进行差异化设置。对于一些大型、复杂的国企，监事会可能仍然发挥重要作用。改革方向：改革可能更侧重于优化监事会的职能、提高监督效率，而非简单地取消。例如，通过引入外部监事、加强监事会的独立性等方式，提升监事会的监督效果。法律法规依据：根据《中华人民共和国公司法》等相关法律法规，公司应当设立监事会或监事，以履行监督职责。因此，在取消监事会时，必须确保符合法律法规的要求，避免违法风险。监事会改革的具体措施：优化职能：明确监事会的职责范围，加强其对公司财务、合规、风险等方面的监督。提高独立性：通过引入外部监事、确保监事会成员的独立性等方式，提高监事会的监督效果。加强培训：提升监事会成员的专业素养和监督能力，使其更好地履行职责。对国企的影响：积极影响：优化后的监事会能够更有效地监督公司运营，保护股东利益，提高国企的治理水平和竞争力。潜在挑战：改革过程中可能面临监事会成员调整、职能转变等挑战，需要国企积极应对和妥善处理。建议与展望：国企应积极响应改革：根据自身情况，合理设置和调整监事会，确保其发挥应有的监督作用。加强沟通与协调：在改革过程中，国企应加强与监管部门、股东等利益相关方的沟通与协调，确保改革的顺利进行。持续关注法律法规变化：国企应密切关注相关法律法规的变化，及时调整和完善监事会的设置和职能，确保合规运营。如有关于国企监事会改革或公司治理结构方面的具体法律问题，可以直接向我咨询。

国企监事会并非必须撤销。具体是否撤销，需根据公司的实际情况和《公司法》的相关规定来决定。国有独资公司的情况：根据新修订的《公司法》第一百七十六条，国有独资公司在董事会中设置由董事组成的审计委员会行使本法规定的监事会职权的，不设监事会或者监事。这意味着，如果国有独资公司在董事会中设立了审计委员会，并且该审计委员会行使了监事会的职权，那么就可以不设监事会或者监事。但需要注意的是，这一规定仅适用于国有独资公司，即由国家单独出资、国务院或者地方人民政府授权本级人民政府国有资产监督管理机构履行出资人职责的有限责任公司。其他国有企业的情况：对于国有企业作为唯一出资人股东的二、三级公司，它们不属于国有独资公司的概念界定范畴。这类公司是否设立监事会，是选择项，可以设也可以不设。此外，有限责任公司和股份有限公司也可以按照公司章程的规定，在董事会中设置由董事组成的审计委员会，行使监事会的职权，不设监事会或者监事。但这只是“可以”，并非强制要求。审计委员会与监事会的区别：审计委员会和监事会在职责和组成上有所不同。审计委员会主要由董事组成，负责行使监事会的部分或全部职权，而监事会则是由股东代表和职工代表组成，负责监督公司的财务和董事、高级管理人员的行为。在新《公司法》下，审计委员会的设置和职权行使更加明确，但并不意味着监事会必须被撤销。公司可以根据自身的治理结构和实际需求，选择是否设立监事会或审计委员会。综上所述，国企监事会是否必须撤销，取决于公司的具体情况和《公司法》的相关规定。如果公司符合国有独资公司的条件，并且在董事会中设立了审计委员会来行使监事会的职权，那么就可以不设监事会或者监事。但对于其他类型的国有企业或有限责任公司、股份有限公司来说，是否设立监事会或审计委员会则是根据公司的实际情况和章程规定来决定的。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。

企业监事会并未被取消，其存在和运作均基于公司的法人资格，并需遵循《中华人民共和国公司法》等相关法律法规的规定。以下是对这一问题的详细分析：一、监事会的法律地位与职责监事会作为公司治理结构中的重要组成部分，其设立、运行及职责均依附于公司这一主体。根据《中华人民共和国公司法》的规定，监事会负责监察公司的财务情况、公司高级管理人员的职务执行情况等，以确保公司运营符合法律法规和公司章程，保护股东权益。二、监事会取消的法律规定监事不能自行取消职务：监事是公司中常设的监察机关的成员，其选任和解聘需严格按照公司法和公司章程的规定进行。监事不能自行取消其职务，而必须通过有权机关（如股东会、股东大会或职工代表大会）的决议来解除。不同类型公司的监事撤销程序：有限责任公司：监事的选任和解聘一般由股东会决定。监事任期届满前，股东会可以决议解除其职务。股份有限公司：监事的选举和更换由股东大会决定。监事若想不再担任该职务，需要股东大会通过相关决议予以解除。一人有限责任公司：由唯一的股东决定监事的去留。监事若想取消职务，要由该一人股东作出相应决定。特殊类型监事（职工代表监事）：如果是职工代表监事，则由公司职工通过职工代表大会、职工大会或其他形式来撤销其职位。监事辞职与继续履行职责：监事可以主动向公司提出辞职申请，但辞职并不直接导致职务的解除。辞职申请提交后，公司应按照相应的程序，由有权机关进行后续处理，以完成监事职务的正式解除。如果监事辞职导致监事会人数不足法定人数，根据《公司法》规定，辞职的监事应当继续履职直到新监事到位。三、企业注销与监事会失效企业注销后，监事会确实会自动失效。这是因为监事会的存在和运作均基于公司的法人资格，一旦公司注销，其法人资格终止，监事会也随之失去法律基础而自动失效。然而，这并不意味着在企业注销前可以随意取消监事会或监事职务，仍需遵循上述法律程序和规定。四、建议与注意事项遵循法律程序：在取消监事会或监事职务时，必须严格遵循公司法和公司章程的规定，确保程序的合法性和有效性。明确公司章程：公司应在章程中明确监事的任免程序，以减少潜在的纠纷和风险。咨询专业律师：虽然我作为吴金荣律师已经给出了详细的法律解释和建议，但在实际操作中，如果遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。综上所述，企业监事会并未被取消，其存在和运作均需遵循相关法律法规的规定。在取消监事会或监事职务时，必须严格遵循法律程序和公司章程的规定。

关于国有企业监事会如何取消的问题，这实际上涉及到了国有企业治理结构的改革，特别是新修订的《中华人民共和国公司法》（自2024年7月1日起施行）对国有企业监事会的新规定。以下是对这一问题的详细解答：一、新《公司法》对国有企业监事会的新规定国有独资公司：新《公司法》第一百七十六条规定，国有独资公司在董事会中设置由董事组成的审计委员会行使本法规定的监事会职权的，不设监事会或者监事。这意味着，对于国有独资公司（特指集团层面，不包括二、三级公司），如果其董事会中设置了审计委员会并行使监事会职权，那么就可以取消监事会。有限责任公司和股份有限公司：新《公司法》第六十九条和第一百二十一条规定，这两类公司可以按照公司章程的规定在董事会中设置由董事组成的审计委员会，行使本法规定的监事会的职权，不设监事会或者监事。这表明，对于有限责任公司和股份有限公司，是否取消监事会并设立审计委员会，取决于公司的章程规定。二、国有企业监事会的取消流程内部决策：国有企业首先需要根据新《公司法》的规定和公司的实际情况，进行内部决策，确定是否取消监事会并设立审计委员会。修改公司章程：如果决定取消监事会，公司需要修改公司章程，明确审计委员会的设立、职权、组成等事项，并报经相关审批机关批准（如国有资产监督管理机构）。公告与备案：公司需要在相关媒体或官方网站上公告取消监事会并设立审计委员会的决定，并按照相关规定向工商登记部门办理备案手续。人员调整与交接：取消监事会后，公司需要对原监事会成员进行妥善安排，并确保审计委员会的顺利组建和运作。同时，监事会的相关工作档案和资料也需要移交给审计委员会或相关部门。三、实际案例近年来，已经有多家国有企业根据新《公司法》的规定和自身改革的需求，取消了监事会并设立了审计委员会。例如，咸宁高新投资集团有限公司、厦门金圆投资集团有限公司、山东省国有资产投资控股有限公司等。这些企业的做法为其他国有企业提供了有益的参考和借鉴。综上所述，国有企业监事会的取消需要遵循新《公司法》的规定和公司的实际情况进行决策和操作。在取消监事会并设立审计委员会的过程中，公司需要确保内部监督体系的连续性和有效性，以维护公司的稳健运营和持续发展。

国企并未普遍取消监事会，且根据法律规定，国有独资企业必须依法设立监事会。以下是对此问题的详细分析：一、法律规定与监事会设立的必要性法律明确规定：根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，国有独资公司必须设立监事会。这一规定体现了国家对国有企业监督管理的重视，旨在通过监事会的设立来加强对国有独资企业运营情况的监督，从而保障国有资产的安全和有效运营。治理结构要求：监事会作为公司内部独立的监督机构，对董事、高级管理人员的行为进行监督，确保公司的决策和执行符合法律法规和公司章程的要求。这对于防止腐败、维护公司利益和保护国有资产具有重要意义。二、监事会的组成与职责成员构成：国有独资公司监事会成员不得少于五人，其中职工代表的比例不得低于三分之一。监事会成员由国有资产监督管理机构委派，但其中的职工代表需由公司职工代表大会选举产生。这样的成员构成既保证了监事会的独立性，又体现了职工参与公司治理的民主性。主要职责：监事会的职责广泛，包括检查公司财务，对董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督，以及对违反法律、行政法规、公司章程或者股东会决议的董事、高级管理人员提出罢免的建议等。这些职责的履行对于确保公司合规运营、防止内部腐败至关重要。三、关于国企取消监事会的误解与澄清误解来源：可能由于某些国企在改革过程中进行了组织架构的调整，或者对监事会的职能进行了优化和整合，导致外界产生了“国企取消监事会”的误解。实际情况：实际上，国企并未普遍取消监事会。相反，根据法律规定，国有独资企业必须设立监事会。即使在一些改革中，监事会的职能可能有所调整或优化，但其作为公司内部监督机构的地位和作用并未被削弱。四、未设立监事会的法律风险如果国有独资企业未按规定设立监事会，可能会面临严重的法律风险和管理上的漏洞。一方面，缺乏有效的监督机制可能导致公司内部管理混乱，决策失误频发；另一方面，也可能为腐败行为提供可乘之机，损害公司和国家的利益。建议：如果您对国企监事会的设立、职能或相关法律问题有进一步的疑问，或者需要针对具体国企的监事会情况进行法律分析，可以直接向我咨询。作为专注于建设工程、破产重组领域的专业律师，我将为您提供全面、专业的法律建议。

国有企业并非必须撤监事会，是否撤销需根据企业实际情况及法律法规决定。一. 国有企业监事会撤销的背景与依据背景：近年来，国有企业治理结构改革不断深化，其中取消监事会成为备受瞩目的热点议题。一些国企已经或正在考虑取消监事会，这一变革影响了企业的内部监督体系。依据：新《公司法》的修订为国企取消监事会提供了法律基础。根据新《公司法》第六十九条、第一百二十一条的规定，有限责任公司和股份有限公司可以按照公司章程的规定在董事会中设置由董事组成的审计委员会，行使本法规定的监事会的职权，不设监事会或者监事。二. 国有企业撤销监事会的考量因素国企治理结构改革的需要：国有企业从试点现代企业制度到持续深化中国特色现代企业制度已有20多年的历史。实践证明，单独设置监事会行使监督功能作用发挥有限。中国特色国企现代公司治理监督主体多元化，形成了综合监督体系。取消监事会，由审计委员会行使监督职权，有利于精简治理主体关系，提升治理效率。监督效能与成本的考量：对于规模小或股东少的公司，监事设置有时较形式化，取消监事会可以降低治理成本，节省人力和管理资源。同时，通过加强内部审计、强化股东监督等替代方式，可以保持甚至提升监督效能。政策推动与合规要求：根据相关政策要求，国企应依法全面实施监事会改革，将监事会职能整合至董事会审计委员会或内部审计机制。这一改革方向得到了政策的明确支持和推动。三. 国有企业不撤销监事会的情况虽然部分国有企业选择了撤销监事会，但并非所有国有企业都必须这样做。对于规模较大、股东人数较多或监督需求较为强烈的国有企业，保留监事会可能更为合适。此外，即使撤销了监事会，国有企业也需要通过其他方式确保内部监督的有效性，如加强内部审计、完善股东监督等。我建议：国有企业在决定是否撤销监事会时，应充分考虑企业的实际情况、法律法规要求以及内部监督的需求。如确需撤销监事会，应确保替代监督机制的有效性和完善性，以维护企业和股东的合法权益。同时，国有企业也应积极探索和实践其他替代监督方式，构建更加完善、高效的内部监督体系。如有进一步需要，您可以继续咨询我。

国有独资企业并非必须取消监事会，而是可以根据具体情况选择是否设立。这一结论主要基于《中华人民共和国公司法》的相关规定，以下是对此问题的详细分析：一、审计委员会替代监事会的可能性根据《中华人民共和国公司法》第一百七十六条的规定，国有独资公司在董事会中设置由董事组成的审计委员会，并且该审计委员会能够行使公司法规定的监事会职权的，可以选择不设立监事会或者监事。这一规定为企业提供了更大的灵活性，允许其根据自身实际情况选择最适合的监督模式。审计委员会的职责：审计委员会需承担起原监事会的主要职能，包括但不限于检查企业财务状况、经营效益、国有资产保值增值情况以及企业负责人的经营行为等，确保企业运营符合法律法规和国有资产管理的要求。二、传统监事会设置的保留值得注意的是，新法并未完全废除监事会的设置。对于未在董事会中设置审计委员会，或审计委员会无法有效行使监事会职权的国有独资公司，仍需依法设立监事会，以确保对企业经营管理活动的有效监督。监事会的设立与成员构成：国有独资公司必须设立监事会，且监事会成员不得少于五人。监事会成员包括由国有资产监督管理机构委派的人员和由公司职工代表大会选举产生的职工代表，其中职工代表的比例不得低于三分之一。监事会的职权：监事会作为国有独资公司内部的重要监督机构，其职权主要包括检查公司财务、监督董事和高级管理人员、纠正损害公司利益的行为等。三、制度保障与合规性要求无论选择设立审计委员会还是监事会，国有独资公司都需确保其监督机制的合法性和有效性。这既包括遵守公司法的相关规定，也包括遵循其他相关法律法规和规章制度，以保障企业规范运作、国有资产安全及增值。四、特殊情况下的处理对于集团层面的国有独资公司，如果其在董事会中设置了由董事组成的审计委员会，并且该审计委员会能够行使监事会职权，那么根据新《公司法》的规定，该公司可以不设监事会或监事。但这一特殊规定并不适用于二、三级公司或其他非集团层面的国有独资公司。总结与建议：国有独资企业是否设立监事会，取决于其是否在董事会中设置了由董事组成的审计委员会，并且该审计委员会能否有效行使监事会职权。若能满足这些条件，则企业可以选择不设立监事会；否则，仍需依法设立监事会。对于国有独资企业而言，无论是否设立监事会或监事，都应确保内部监督机制的健全和有效运行，以保障国有资产的安全和利益相关者的权益。如有更多疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。

国企改革中取消监事会并不必然要求同时取消仅有的监事，是否取消需结合公司章程、股东决定及新《公司法》规定综合判断。以下从法律框架、实践操作及风险防范三个维度展开分析：一、法律框架：新《公司法》的修订为取消监事会提供依据，但未强制要求取消监事根据新《公司法》第六十九条、第一百二十一条规定，有限责任公司和股份有限公司可以按照公司章程的规定在董事会中设置由董事组成的审计委员会，行使本法规定的监事会的职权，不设监事会或者监事。这一修订为国企取消监事会提供了法律基础，但并未强制要求同时取消监事。若公司章程或股东决定取消监事会：则监事会及其成员（包括仅有的监事）的职务自然免除，无需单独取消监事。若公司章程或股东决定未取消监事会，但仅设置一名监事：则该监事的职务仍有效，除非公司章程或股东决定明确取消其职务。二、实践操作：国企取消监事会的常见模式及监事处理从实践来看，国企取消监事会通常伴随以下操作：全面取消监事会及监事：如厦门市国有独资、全资及控股公司全面取消监事会和监事，免去所有监事职务。保留部分监事职务：如武汉市硚口国有资产经营有限公司，在取消监事会的同时，免去部分监事职务，但保留骆岚监事职务（可能因其具有特殊职责或身份）。通过审计委员会行使监事会职权：多数国企在取消监事会后，由董事会中的审计委员会行使监事会职权，不再设监事会或监事。关键点：是否取消仅有的监事，取决于公司章程或股东决定的具体内容。若决定取消监事会，则通常同时取消监事职务；若未决定取消监事会，但仅设置一名监事，则该监事的职务是否取消需单独判断。三、风险防范：取消监事或监事会需注意的法律问题程序合规性：取消监事会或监事职务需遵循公司章程规定的程序，如股东决定、董事会决议等，并确保相关决议的合法性和有效性。监督职能的替代：取消监事会后，需确保审计委员会或其他替代机制能够充分行使监督职能，维护股东权益和企业利益。工商变更登记：取消监事会或监事职务后，需及时办理工商变更登记手续，确保公司登记信息的准确性和合法性。四、建议审查公司章程：首先审查公司章程中关于监事会设置和监事职务的规定，明确是否允许取消监事会及监事职务。遵循股东决定：若股东决定取消监事会或监事职务，则需按照决定内容执行，并确保程序合规。完善替代机制：取消监事会后，需完善审计委员会或其他替代机制的职能和运作方式，确保监督效能不降低。及时办理变更登记：取消监事会或监事职务后，需及时办理工商变更登记手续，避免因登记信息不符而引发的法律风险。如有具体案例或进一步疑问，可直接向我咨询，我将结合具体情况提供更详细的法律建议。

国有控股公司并未取消监事会。以下是对此问题的详细分析：一、监事会的法定地位根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，监事会是公司治理结构中的重要组成部分，其职责包括监督公司董事和高级管理人员的行为，保护公司和股东的利益。对于国有控股公司而言，监事会同样具有法定地位，其设立和运作受到法律的明确规范。二、国有控股公司监事会的特殊性国有控股公司的性质：国有控股公司是指国家持有其一定比例股份，从而对其经营决策产生重大影响的公司。这类公司既具有一般公司的商业属性，又承载着国有资产保值增值的特殊使命。监事会的监督重点：在国有控股公司中，监事会除了履行一般监督职责外，还特别关注国有资产的保值增值情况，以及公司经营决策是否符合国家产业政策和国有资产监管要求。监事会成员的构成：国有控股公司的监事会成员可能包括国有资产监督管理机构委派的人员、公司职工代表等，以确保监事会能够全面、客观地履行监督职责。三、监事会设立的意义保障国有资产安全：通过监事会的监督，可以及时发现并纠正可能损害国有资产安全的行为，确保国有资产的保值增值。完善公司治理结构：监事会作为公司治理结构的重要组成部分，与董事会、经理层形成相互制衡的关系，有助于提高公司的治理水平和运营效率。维护利益相关者权益：国有控股公司的经营活动涉及多方利益，包括国家、职工、债权人等。监事会通过监督公司的经营管理活动，能够保障这些利益相关者的合法权益不受侵害。四、特殊情况下的处理虽然一般情况下国有控股公司必须设立监事会，但在某些特殊情况下，如公司董事会中设置了由董事组成的审计委员会，并且该审计委员会能够行使监事会职权时，根据新《公司法》的相关规定，公司可以不设监事会或监事。然而，这一特殊规定并不适用于所有国有控股公司，而是需要满足一定的条件。建议：国有控股公司应严格遵守相关法律法规，设立并有效运作监事会，以确保公司治理的规范性和有效性。同时，公司也应根据自身实际情况，合理设置监事会成员构成和职权范围，以充分发挥监事会在公司治理中的作用。如果您在国有控股公司监事会设立或运作方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

监事会并非必须取消，其存在与否及监事的任免需遵循法定程序和公司章程规定。以下从多个角度对此问题进行详细分析：一、监事会的法律地位与职责监事会是公司中常设的监察机关，负责监察公司的财务情况、公司高级管理人员的职务执行情况等，对维护公司和股东的合法权益具有重要作用。根据《中华人民共和国公司法》的规定，监事会或监事是公司的必备机构之一，其设置旨在确保公司运营的合规性和透明度。二、监事会取消的法定情形公司类型与规模：对于某些特定类型或规模较小的公司，法律可能允许不设立监事会，而仅设立监事。但这并不意味着监事会“必须”被取消，而是根据公司的实际情况和法律规定进行选择。例如，根据现行《公司法》第五十一条，有限责任公司设监事会，其成员不得少于三人。股东人数较少或者规模较小的有限责任公司，可以设一至二名监事，不设监事会。公司章程的约定：公司章程是公司的“宪法”，其中可以规定公司的组织机构设置、职权分配等事项。如果公司章程中明确规定了不设立监事会或取消监事会的条款，且该条款不违反法律强制性规定，那么公司可以按照章程执行。法定解散或终止情形：当公司出现法定解散或终止情形时，如公司破产、被依法吊销营业执照等，监事会自然随之终止。但这属于公司整体终止的范畴，并非特指监事会的取消。三、监事会成员的任免程序监事的选任：监事的选任一般由股东会、股东大会或职工代表大会等有权机关决定。选任程序需严格遵循公司法和公司章程的规定，确保选任的公正性和合法性。监事的解聘：监事在任期内，除非出现法定或约定的解聘情形（如丧失民事行为能力、被依法追究刑事责任等），否则不得随意解聘。解聘监事需由有权机关作出决议，并按照法定程序进行。监事的辞职：监事可以主动向公司提出辞职申请，但辞职并不直接导致职务的解除。公司需按照相应程序，由有权机关进行后续处理，以完成监事职务的正式解除。如果监事辞职导致监事会人数不足法定人数，辞职的监事应当继续履职直到新监事到位。四、法律建议审查公司章程：如果公司考虑取消监事会或调整监事会设置，首先应审查公司章程中关于监事会设置和职权分配的条款，确保调整方案符合章程规定。遵循法定程序：无论取消监事会还是任免监事，都需严格遵循公司法和公司章程规定的程序和要求，确保操作的合法性和有效性。考虑公司实际运营需要：在决定是否取消监事会或调整监事会设置时，应充分考虑公司的实际运营需要和治理结构特点，确保调整方案能够促进公司的健康发展和股东权益的保护。综上所述，监事会并非必须取消。其存在与否及监事的任免需根据公司的实际情况、法律规定和公司章程的约定进行综合考虑和决策。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

针对您提出的“国企取消监事会需要什么程序”的问题，以下是我为您提供的详细解答：首先，需要明确的是，根据新《中华人民共和国公司法》的相关规定，自2024年7月1日起，对于国有独资公司、有限责任公司和股份有限公司，设立监事会或监事不再是强制性要求。企业可以根据自身实际情况，选择在董事会下设审计委员会，来承接并行使原属监事会的法定监督职权。这一改革旨在提升公司治理效能，解决传统监事会制度在某些企业中存在的监督职能分散、信息不对称等问题。针对国企取消监事会的具体程序，虽然直接的法律条文可能并未详细规定每一步操作，但结合相关实践经验和政策导向，可以归纳出以下一般性步骤：内部决策与方案制定：国企应首先进行内部决策，明确取消监事会的必要性和可行性。制定详细的改革方案，包括改革目标、实施步骤、人员安排、风险评估与应对措施等。修订公司章程：根据改革方案，修订公司章程，明确取消监事会并在董事会下设审计委员会的相关条款。确保公司章程的修订符合法律法规和国资监管要求。履行国资监管程序：向国资监管机构（如国有资产事务中心）提交改革方案及公司章程修订草案，进行备案或审批。根据国资监管机构的反馈意见，对改革方案和公司章程进行进一步修改完善。完成工商变更登记：在获得国资监管机构的批准后，按照工商行政管理部门的要求，完成监事会撤销及工商变更登记程序。这通常涉及提交相关申请文件、证明材料等，并缴纳相应的费用。设立审计委员会并明确职责：在董事会下设立审计委员会，并明确其职责、权限和运作机制。审计委员会应由具备财务、风控等专业背景的董事组成，以确保其能够有效行使监督职权。后续监督与评估：改革完成后，应持续对审计委员会的运作情况进行监督和评估。根据评估结果，及时调整和完善审计委员会的职责和运作机制，以确保其能够持续有效地发挥监督作用。以宁乡市为例，该市国有资产事务中心在推进国企监事会改革过程中，通过周密制定改革方案、强化全过程督导与服务，确保了企业治理结构平稳转换和经营管理秩序正常。到目前，已有42家市属国企完成公司章程修订、监事会撤销及工商变更登记程序，并部分条件符合的企业已在董事会下规范设立审计委员会。这一实践为其他国企提供了有益的借鉴和参考。综上所述，国企取消监事会需要遵循一定的程序和步骤，包括内部决策与方案制定、修订公司章程、履行国资监管程序、完成工商变更登记、设立审计委员会并明确职责以及后续监督与评估等。希望这些解答能够对您有所帮助。如有任何疑问或需要进一步的帮助，请随时咨询。

国有参股企业是否需要取消监事会，并非由“国有参股”这一属性直接决定，而是取决于企业自身的治理结构选择、相关法律法规要求以及政策导向。以下从不同角度为您详细分析：一、法律法规层面新《公司法》的修订：新《公司法》第六十九条、第一百二十一条明确规定，有限责任公司和股份有限公司可以按照公司章程的规定在董事会中设置由董事组成的审计委员会，行使本法规定的监事会的职权，不设监事会或者监事。这一修订为包括国有参股企业在内的所有公司提供了取消监事会的法律基础。特定情形下的规定：虽然新《公司法》允许不设监事会，但并未强制所有公司都必须取消。因此，国有参股企业是否取消监事会，首先需看其公司章程是否有相关规定，以及是否选择了设置审计委员会来行使监事会职权。二、政策导向层面国企治理结构改革的需要：近年来，国有企业治理结构改革不断深化，其中取消监事会成为备受瞩目的热点议题。一些国企已经或正在考虑取消监事会，以精简治理主体关系、提升治理效率。这一改革方向得到了政策的明确支持和推动。国有参股企业的特殊性：对于国有参股企业而言，虽然其并非完全由国有资本控制，但可能仍受到国有资产监管政策的影响。如果相关政策要求或鼓励国有参股企业进行治理结构改革，包括取消监事会，那么这些企业可能会考虑这一选项。三、企业实际运营层面监督效能与成本的考量：对于规模小或股东少的公司，监事设置有时较形式化，取消监事会可以降低治理成本，节省人力和管理资源。同时，通过加强内部审计、强化股东监督等替代方式，可以保持甚至提升监督效能。国有参股企业如果认为取消监事会符合其实际运营需求，可能会选择这一路径。企业自主决策权：在法律法规和政策允许的范围内，企业享有自主决策权。国有参股企业可以根据自身情况，决定是否取消监事会，并相应调整其治理结构。法律建议审查公司章程：国有参股企业应首先审查其公司章程，了解是否有关于监事会设置的规定。如果章程允许不设监事会，并设置了审计委员会来行使相关职权，那么企业可以考虑取消监事会。关注政策动态：企业应密切关注相关政策动态，了解是否有关于国有参股企业治理结构改革的最新要求或鼓励措施。这有助于企业及时调整其治理策略，以符合政策导向。评估实际运营需求：在决定是否取消监事会时，企业应充分评估其实际运营需求，包括监督效能、治理成本等因素。确保取消监事会不会对企业的正常运营和股东权益造成不利影响。国有参股企业是否需要取消监事会，并没有一个固定的答案。企业应根据自身情况、法律法规要求以及政策导向来做出决策。如果您在国有参股企业的治理结构方面有任何疑问或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。