总包在已做结算但无法付款的情况下，要求审计公司介入，这一行为本身并不直接违法，但其合法性与合理性需根据具体情况及合同约定来判断。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 合同约定角度

• 合同条款：首先，需审查总包与分包（或业主）之间的合同，特别是关于结算、付款及审计的条款。若合同中明确规定了结算后需经审计公司审计，或双方约定了以审计结果作为付款依据，则总包要求审计公司介入是合法的。
• 无约定情况：若合同中未明确约定审计条款，总包单方面要求审计可能缺乏直接合同依据。此时，需考虑双方是否曾就审计事宜达成过口头协议或其他形式的补充协议。

2. 法律规定角度

• 一般原则：在法律上，合同双方应遵循诚实信用原则，按照约定履行义务。若总包要求审计的目的是为了确保结算的准确性和公正性，且不违反法律法规的强制性规定，这一行为通常是被允许的。
• 审计的合法性：审计公司作为第三方专业机构，其介入需基于合法、合规的审计程序和标准。若审计过程存在违法或违规行为，如审计报告不真实、不准确等，则可能引发法律责任。

3. 实际操作角度

• 审计目的：总包要求审计公司介入，可能是为了核实结算金额的准确性，或作为付款前的风险控制措施。若审计结果确实发现结算存在问题，如多算、错算等，则审计有助于保障双方的合法权益。
• 分包/业主的权益：对于分包或业主而言，若总包单方面要求审计，且审计结果可能影响其已确认的结算金额，分包或业主有权要求参与审计过程，确保审计的公正性和透明度。同时，分包或业主也可以根据合同约定或法律规定，对审计结果提出异议或申请重新审计。

4. 建议与措施

• 审查合同：建议双方首先审查合同条款，明确审计的约定和程序。
• 协商解决：若合同中未明确约定审计条款，双方应通过协商解决审计事宜，包括审计的范围、程序、费用等。
• 法律途径：若协商无果，或一方认为审计过程存在违法或违规行为，可以通过法律途径解决争议，如申请仲裁或提起诉讼。

总结来说，总包在已做结算但无法付款的情况下要求审计公司介入，其合法性与合理性需根据合同约定和法律规定来判断。若合同中有明确约定或法律法规允许，且审计过程合法合规，则这一行为是合法的。否则，双方应通过协商或法律途径解决争议。如有任何法律疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。