结论前置：合同约定总价包干且发包方不予结算时，诉讼中是否需要审计需分情况讨论，具体如下：

1. 合同条款明确且无争议时，一般无需审计
   若总价包干合同条款清晰（如明确约定“合同总价包含完成工程所需的全部费用，不因任何因素调整”），且双方对合同范围、工程量无争议，则发包方无权以“未审计”为由拒绝结算。此时，承包方可直接依据合同约定主张权利，法院通常不会强制要求审计，而是以合同总价作为结算依据。

2. 合同存在歧义或实际履行与约定不符时，可能需审计
   若合同对包干范围约定不明（如未明确是否包含设计变更、材料涨价等），或实际施工过程中发生重大变更（如工程量增减、施工范围调整），导致合同总价与实际成本严重偏离，法院可能根据公平原则，委托第三方机构对实际完成工程量或成本进行审计，以确定合理结算金额。

3. 发包方主张“未审计不付款”需有合同依据
   若合同中明确约定“以审计结果作为结算依据”，则发包方有权要求审计，但需注意：

   • 审计条款需合法有效（如未违反《民法典》中关于格式条款的规定）；
     
   • 发包方需在合理期限内启动审计程序，不得恶意拖延；
     
   • 若审计结果与合同总价差异过大，承包方可申请重新审计或通过诉讼主张调整。

实务建议：

• 承包方应保留合同履行过程中的全部证据（如施工日志、变更签证、材料采购单等），以证明实际履行情况；
  
• 若发包方拒绝结算，可先发函催告，明确要求按合同总价支付，并保留送达证据；
  
• 诉讼中，若对方提出审计，可主张审计范围仅限于合同未明确部分，避免全盘接受审计导致利益受损。

提示：总价包干合同的核心是“风险共担”，承包方需在签约时充分评估风险，发包方则需在履行中遵守诚信原则。如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我会结合证据为您制定诉讼策略。