没有监控并不意味着定不了罪。在刑事诉讼中，监控录像虽然是一种重要的视听资料证据，但它并非定罪的唯一依据。定罪是一个综合考量多种证据和因素的复杂过程，不依赖于单一的监控视频证据。以下从多个角度对此问题进行详细分析：
可以定罪的情况
其他直接证据的充分性：
- 如果有目击证人亲眼看到犯罪嫌疑人实施犯罪，并能清晰描述其外貌、行为等具体细节，且证言在法庭上经过质证具有可信度，结合其他相关证据（如物证、书证等），足以对犯罪嫌疑人定罪。例如，在抢劫案件中，被害人明确指认犯罪嫌疑人并详细描述抢劫过程，同时警方在犯罪嫌疑人身上搜出被抢财物，这些证据共同构成了定罪的依据。
间接证据形成完整链条：
- 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条，多种形式的证据均可用于证明案件事实，包括但不限于物证、书证、鉴定意见等。在没有直接证据的情况下，如果多个间接证据能相互印证，形成完整的证据链条，也可定罪。如盗窃案件中，虽无监控，但警方在犯罪嫌疑人住所发现与被盗物品相符的财物，且有撬痕、标签等物证与之匹配，加之证人证言，这些间接证据共同指向犯罪嫌疑人，构成定罪依据。
犯罪嫌疑人自愿认罪：
- 若犯罪嫌疑人在未受非法手段影响的情况下自愿认罪，且供述与其他证据相符，也可作为定罪的重要依据。例如，在诈骗案件中，犯罪嫌疑人主动交代诈骗手段、对象及所得去向，且与被害人陈述、聊天记录等证据相吻合，足以定罪。
难以定罪的情况
- 证据不足或存在合理怀疑：
- 遵循“疑罪从无”的原则，若证据薄弱、不充分或存在无法排除的合理怀疑，则不能对犯罪嫌疑人定罪。例如，在盗窃案件中，仅有一名与犯罪嫌疑人有矛盾关系的证人作证，且无其他证据支持，因证据存疑且不充分，不能定罪。
法律依据与综合判断
- 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。”
- 法官在审判时会综合考虑所有证据，包括直接证据和间接证据，以及证据之间的关联性和可信度。如果其他证据能够形成完整的证据链，且足以排除合理怀疑，那么即使没有监控录像，也可以认定被告人犯有相应罪行。
总结与建议：
没有监控录像并不妨碍定罪，关键在于是否能够通过其他充分、确凿的证据来证明犯罪事实的存在。在处理刑事案件时，应全面、客观地收集和分析各种证据，确保定罪过程的公正性和准确性。如果您或您身边的人遇到相关法律问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律意见和帮助。