原配与小三签订要求断联的人民调解协议书，在法律上一般不具有直接强制执行力，但可能具有一定的道德约束力或作为证据使用。以下从不同角度为你详细分析：
法律角度
协议主体资格问题：
- 人民调解协议书通常是在双方自愿、平等的基础上，就特定事项达成的协议。然而，在原配与小三的关系中，小三并非婚姻关系的当事人，原配与小三之间并不存在直接的民事法律关系（如合同关系、侵权关系等）来支撑这种协议的法律效力。
- 从法律上讲，婚姻关系的维系和解除是夫妻双方之间的事情，与第三者无直接法律关联。因此，原配与小三签订的要求断联的协议，在法律上可能因主体不适格而被视为无效或无法执行。
协议内容合法性：
- 即使协议主体资格问题得到解决，协议内容也必须合法。要求小三断联本身并不违法，但如果协议中包含了其他不合法或不合理的内容（如要求小三支付赔偿金、公开道歉等超出合理范围的条款），则这些条款可能因违法而无效。
- 此外，如果协议内容违反了公序良俗（如以威胁、恐吓等手段迫使小三签订协议），则整个协议也可能被视为无效。
协议执行问题：
- 即使协议在法律上被认定为有效，其执行也面临困难。因为人民调解协议书本身并不具有强制执行力，如果一方不履行协议，另一方通常需要通过诉讼等法律途径来维护自己的权益。
- 在原配与小三的情况下，即使原配通过诉讼要求小三履行协议，法院也可能因为协议内容涉及个人隐私、道德范畴等问题而难以直接判决执行。
实际角度
道德约束力：
- 尽管协议在法律上可能不具有直接强制执行力，但它可能具有一定的道德约束力。如果小三愿意遵守协议并断联，那么这可以视为一种道德上的承诺和履行。
- 然而，这种道德约束力是脆弱的，因为小三可能随时改变主意或违反协议。
作为证据使用：
- 如果原配与小三之间发生了纠纷（如原配起诉小三侵犯名誉权、隐私权等），那么这份人民调解协议书可能作为证据使用，证明双方曾经就断联问题达成过一致意见。
- 但需要注意的是，证据的证明力和采信程度取决于法院的具体判断和案件的具体情况。
建议
寻求法律途径解决：
- 如果原配希望彻底解决与小三的问题，建议通过法律途径来维护自己的权益。例如，可以起诉小三侵犯名誉权、隐私权等（如果确实存在这些侵权行为），或者通过离婚诉讼来处理与丈夫的婚姻关系。
加强沟通与理解：
- 在处理这类问题时，沟通与理解也是非常重要的。原配可以与丈夫进行坦诚的沟通，了解他的想法和态度，并共同寻求解决问题的方法。
保护个人隐私和权益：
- 无论采取何种方式解决问题，原配都应注意保护自己的个人隐私和权益。避免在公开场合或社交媒体上泄露过多个人信息或进行不恰当的言论。
如果你有进一步的法律问题或需要更具体的法律建议，可以直接向我咨询。