关于招标代理费在业主废标情况下是否还应交纳的问题，这主要取决于招标代理合同的约定以及相关法律法规的规定。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
合同约定优先：
- 在招标代理合同中，双方通常会明确约定代理费的支付条件、方式和时间。如果合同中明确规定了无论招标结果如何，业主均需支付代理费，那么即使业主废标，招标代理机构仍有权要求业主按照合同约定支付代理费。
- 反之，如果合同中约定了代理费的支付与招标结果挂钩，例如仅在招标成功时支付，那么在业主废标的情况下，招标代理机构可能无权要求支付代理费。
法律法规的考量：
- 根据《中华人民共和国招标投标法》及相关规定，招标代理机构应当按照委托合同的约定履行义务，完成招标代理业务。如果招标代理机构已经按照合同约定完成了招标代理工作，且没有过错或违约行为，那么业主废标并不应成为拒绝支付代理费的理由。
- 然而，如果招标代理机构在招标过程中存在过错或违约行为，导致业主废标，那么业主可能有权根据合同约定或法律规定拒绝支付或减少支付代理费。
公平原则与诚实信用原则：
- 在处理此类纠纷时，还应考虑公平原则和诚实信用原则。如果业主废标并非由于招标代理机构的过错或违约行为导致，且招标代理机构已经付出了相应的劳动和成本，那么要求业主支付一定的代理费是合理的。
- 同时，招标代理机构也应秉持诚实信用原则，如果其确实存在过错或违约行为，应主动承担责任，不应要求业主支付不应得的代理费。
建议：
- 对于招标代理机构而言，在签订招标代理合同时，应明确约定代理费的支付条件、方式和时间，以及招标失败或废标情况下的处理方式，以避免后续纠纷。
- 对于业主而言，在废标前应仔细审查招标代理机构的工作成果和合同履行情况，确保废标决定有合理依据，并准备好应对可能因废标而引发的代理费支付纠纷。
- 如果双方无法就代理费支付问题达成一致意见，可以考虑通过协商、调解或诉讼等方式解决纠纷。
总结：招标代理费在业主废标情况下是否还应交纳，并没有一个绝对的答案。它取决于招标代理合同的约定、相关法律法规的规定以及公平原则和诚实信用原则的应用。因此，在处理此类问题时，应综合考虑各种因素，并寻求合理的解决方案。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。