供应商自己的问题导致废标，代理费是否需要支付，需视具体情况及合同约定而定。以下从不同角度进行分析：

1. 合同约定角度：

   • 若招标代理合同中明确约定，无论招标结果如何，招标人均需支付代理费，那么即便因供应商问题导致废标，招标人仍需按约支付代理费。这是基于合同的相对性原理，双方应依约履行。
   • 若合同约定以成功中标为支付代理费的前提条件，那么因供应商问题导致废标后，由于未达成中标这一支付条件成就的事实，招标人则无需支付代理费。

2. 法律角度：

   • 从法律层面看，若招标代理机构已依约履行了部分或全部代理职责，如发布招标公告、编制招标文件等，即便废标，其也有权要求招标人支付相应合理费用。这是因为招标代理机构已经付出了劳动，并产生了实际支出。
   • 关键在于委托代理合同如何约定双方权利义务，以及废标原因是否符合合同约定或法定情形。若合同对此有明确规定，应依合同执行；若未明确，可参照行业惯例及公平合理原则判定是否支付招标代理费。

3. 实际履行情况角度：

   • 若招标代理机构在废标前已经完成了大量工作，如进行了招标文件的编制、发布了招标公告、组织了投标人的资格预审等，且这些工作对于招标项目的进行是必要的，那么招标代理机构有权要求招标人支付相应的合理费用。
   • 若招标代理机构在废标前未进行实质性工作，或者其工作与废标无直接关联，那么招标人可能无需支付代理费，或者只需支付少量费用以补偿招标代理机构的实际支出。

建议：

• 在签订招标代理合同时，双方应明确约定代理费的支付条件、支付方式及支付时间等条款，以避免后续产生争议。
• 若因供应商问题导致废标，招标人应与招标代理机构进行协商，根据合同约定及实际情况确定是否支付代理费及支付金额。
• 若双方无法达成一致意见，可通过仲裁或诉讼等法律途径解决争议。

在实际操作中，每个案件的具体情况都有所不同，因此无法一概而论。若您遇到此类问题，建议直接向我咨询，以便根据您的具体情况提供更准确的法律建议。