结论：施工单位是否可以收取管理费，取决于双方之间的实际法律关系、约定以及相关法律法规的规定。以下从不同角度进行分析：
若施工小队与施工单位构成事实上的工程承包关系：
- 法律背景：即使双方未签订书面合同，但如果施工小队实际进行了工程施工，且施工单位接受了该施工成果，双方之间可能构成事实上的工程承包关系。在此情况下，施工单位收取管理费可能基于其作为总承包方或管理方的角色，对施工小队进行的管理、协调等服务。
- 法律建议：施工单位若要收取管理费，应确保该费用有合理的计算依据，如按照工程总造价的一定比例收取，且该比例应符合行业惯例或双方之间的口头约定。同时，施工单位应保留好相关证据，如施工小队的施工记录、验收报告等，以证明其提供了管理服务。
- 可能后果：若施工单位无法证明其提供了管理服务，或管理费收取比例过高、缺乏合理依据，施工小队可能拒绝支付，甚至可能引发法律纠纷。
若施工小队与施工单位仅为劳务合作关系：
- 法律背景：如果施工小队仅提供劳务，而施工单位提供材料、设备等，并负责工程的整体管理和协调，则双方之间可能构成劳务合作关系。在此情况下，施工单位收取管理费可能缺乏法律依据，因为管理费通常与工程承包关系相关联。
- 法律建议：施工单位应避免在劳务合作关系中收取管理费，以免引发不必要的法律纠纷。若施工单位确实需要为施工小队提供某些管理服务，并希望获得相应报酬，应与施工小队明确约定服务内容、报酬标准等，并签订书面合同。
- 可能后果：若施工单位在劳务合作关系中擅自收取管理费，施工小队有权拒绝支付，并可能向相关部门投诉或提起诉讼。
法律法规的考量：
- 法律背景：根据《中华人民共和国民法典》等相关法律法规，合同应当采用书面形式，但口头合同在一定条件下也具有法律效力。同时，合同的内容应当合法、公平、诚实信用。
- 法律建议：无论双方构成何种法律关系，都应尽量签订书面合同，明确双方的权利义务、管理费收取标准等。若无法签订书面合同，也应保留好相关证据，以证明双方之间的实际法律关系和管理费收取的合理性。
- 可能后果：若双方未签订书面合同且无法证明实际法律关系和管理费收取的合理性，可能面临法律纠纷时难以维护自身权益的风险。
进一步思考：在实际操作中，施工单位与施工小队之间的关系可能复杂多变，涉及多种法律因素。因此，在处理此类问题时，建议双方充分沟通、明确约定，并咨询专业律师的意见，以确保自身权益得到保障。若你有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。